Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2016 (2-7809/2015;) ~ М-7034/2015 от 02.12.2015

№ 2-638/16 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя ответчицы Юдиной Т.В. по доверенности Скулковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Юдиной ФИО5 о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в <данные изъяты> рублей, процентам в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Юдиной Т.В., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления о предоставлении кредитной карты, правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и применяемого Тарифного плана по СПК, по которому ответчицей не производились предусмотренные договором платежи (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель ответчицы Юдиной Т.В. по доверенности Скулкова А.С. наличие задолженности не оспаривала, просила снизить проценты за пользование денежными средствами по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, причина неявки не известна; в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчица Юдина Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО РОСБАНК и Юдиной Т.В. был заключен договор кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления о предоставлении кредитной карты, правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и применяемого Тарифного плана по СПК, в соответствии с которым договор считается заключенным с момента предоставления банком клиенту возможности осуществлять по счету предоставления кредитов операции с использованием кредитной карты в пределах кредитного лимита; на основании заключенного договора кредитования по кредитной карте банк обязуется в течение одного рабочего дня после заключении договора установить кредитный лимит по счету предоставления кредитов в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечить клиенту возможность проводить расходные операции в пределах установленного банком кредитного лимита на счете предоставления кредитов, а также предоставлять клиенту кредиты для произведения расчетов по текущим расходным операциям; клиент в свою очередь обязуется погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за использование средств в пределах кредитного лимита в размере 18,9 % годовых путем уплаты минимального ежемесячного платежа, который полежит уплате клиентом ежемесячно в последний календарный день расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом; срок уплаты минимального ежемесячного платежа – 23 числа каждого расчетного периода; если дата срока уплаты минимального ежемесячного платежа не является рабочим днем, клиент обязан уплатить минимальный ежемесячный платеж не позднее первого рабочего дня, следующего за указанной датой; неустойка за несвоевременное погашение задолженности определена в размере 0,5% в день на просроченную задолженность; в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора кредитов, уплате процентов (в адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени) (л.д. 21-43).

ПАО РОСБАНК свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 56-95).

Ответчица свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполняла не надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка движения денежных средств по счету.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет задолженности по процентам, начисленным по ставке 18,9 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам, начисленным по ставке 18,9 % годовых, в размере <данные изъяты> рублей, основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчицы, изложенные в письменных возражениях, о необходимости снижения размера взыскиваемых денежных средств в связи с отказом банка в реструктуризации задолженности по кредитному договору, суд не принимает во внимание, поскольку реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей является правом банка, а не его обязанностью. Кроме того, возможность реструктуризации кредитного договора по причине утраты заемщиком постоянного и достаточного для исполнения обязательств дохода законом не предусмотрена. Отказ в реструктуризации долга не доказывает отсутствия нарушения обязательства по кредитному договору со стороны заемщика, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения процентов по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Ухудшение материального положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора. Согласно гл. 26 ГК РФ тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Следовательно, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для прекращения исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Юдиной ФИО6 в пользу ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2016 года.