Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2021 от 30.09.2021

УИД 18RS0031-01-2021-000924-67

Дело № 1-112/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                    с. Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Урасиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Глебовой Е.В.,

подсудимого Вотякова А.Р., защитника – адвоката Юскина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вотякова Алексея Рафаиловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 октября 2021 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч.1 ст.157 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2021 года в период времени с 19 час. до 21 час. Вотяков А.Р. совместно с Свидетель №2 употреблял спиртные напитки по <адрес>. В это время у Вотякова А.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла с территории производственной базы ИП ФИО15, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, то есть хранилища, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

Вотяков А.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, направился к ограждению производственной базы, отделяющей его участок от участка производственной базы, где он выдернул доску из ограждения, подготовил проем для проникновения на территорию базы. Осознавая, что ему одному будет затруднительно совершить хищение металла с территории базы ИП Потерпевший №1, попросил Свидетель №2 помочь ему вытащить изделия из металла, на что последний согласился, будучи введенным в заблуждение относительно намерений Вотякова А.Р. Через заранее подготовленный проем Вотяков А.Р. и Свидетель №2 незаконно проникли на территорию производственной базы и тайно похитили материальные ценности изделий из лома черного металла общим весом 300 кг, стоимостью 20 рублей, за 1 кг, общей стоимостью 6000 рублей.

Похищенным имуществом Вотяков А.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Вотяков А.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Подтвердив свои показания данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Вотякова А.Р. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что спиртные напитки употребляет каждый день, 02 июля 2021 года находился по месту своего жительства, болел с похмелья. По соседству с его домом находится база ИП Потерпевший №1, их разделяет общий забор. На территории базы хранится специальная техника и лом черного металла. Денег на приобретение спиртного не было, поэтому решил похитить лом черного металла с территории базы ФИО15. Около 19.00 – 20.00 час., выдернув доску в заборе, подготовил проем, для прохода на базу, сообщив Свидетель №2, что ФИО15 частично отдал ему лом черного металла, попросил помочь. Свидетель №2 не задавал лишних вопросов. Вдвоем пролезли через отверстие в заборе и стали брать самый ближний лом и перекидывать через выход в заборе. Так они вынесли: полуось – 1 шт., 1 швеллер, подшипник и иной черный металл, детали от техники. Работали около 15 мин. Все украденные детали перетаскали к внутренней стороне его дома, после чего Свидетель №2 позвонил молодому человеку, который занимается грузоперевозками. В 21 час. подъехала грузовая Газель и весь лом черного металла они погрузили в кузов, после чего решили увезти на пункт приема металла. Свидетель №2 поехал с водителем, а он остался дома, однако, через некоторое время Свидетель №2 вернулся и позвал его на улицу. Выйдя во двор, увидел ФИО15, который начал предъявлять претензии по поводу украденного металла. В ходе разговора понял, что водитель и ФИО16 весь металл привезли обратно на территорию базы ФИО15. Водитель Газели и Свидетель №2 не знали, что металл ему не принадлежал. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.49-50). При проверке показаний на месте от 07.08.2021, Вотяков А.Р. указал, что с территории огорода, расположенного по адресу: УР, <адрес>, проник на территорию производственной базы ИП Потерпевший №1, расположенной по адресу: УР, <адрес>-б, затем через забор вынес металл, складировал у себя в огороде, после чего погрузив в грузовой автомобиль, направились на сдачу металлоприемки (л.д.59-60). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.65-66).

Суд считает, что кроме признательных показаний самого Вотякова А.Р. его вина нашла свое подтверждение совокупностью добытых и представленных суду доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что является индивидуальным предпринимателем с 1992 года. Его производственная база расположена по адресу: УР, <адрес>-б. На территории хранится техника, лом черного металла и т.д. 02 июля 2021 года ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что со двора Вотякова грузят металл в грузовую машину, предположительно запчасти с его базы. Приехав на базу, никого не застал, после чего направился на ближайший пункт приема металла, на территорию бывшего свинокомплекса. Увидев грузовой автомобиль, стал выяснять, откуда запчасти, водитель сказал, что его наняли и он привез, никаких документов на груз не было. Свои запчасти он сразу узнал, поэтому сказал, чтобы водитель вез все обратно. Затем все похищенное привезли на базу. Он пришел к Вотякову, стал выяснять, почему он взял металл, на что последний ответил, что хотели спиртное приобрести, таскали металл вдвоем, с кем – не сообщил. Всего было похищено 300 кг металла на 6000 руб., похищенное возвращено. Охарактеризовал Вотякова как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего.

- из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в вечернее время 02.07.2021 он совместно с Вотяковым употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Вотяков попросил ему помочь сдать металл, который ФИО15 разрешил ему взять с его территории. Затем они вместе залезли на территорию ФИО15 через выбитую доску в заборе и перенесли металл на территорию Вотякова. Впоследствии Вотяков вызвал машину, чтобы увезти лом на металлоприемку. Через некоторое время приехал водитель на синем грузовичке, они погрузили металл, Вотяков остался дома, а он с водителем поехал в пункт приема металла. Когда разгружал металл, приехал ФИО15 и спросил, почему он взял металл, на что он ответил, что Вотяков сказал, что ФИО15 разрешил взять. Однако, ФИО15 сказал грузить все обратно, никакого разрешения он не давал. Приехав к Вотякову, ФИО15 начал разговаривать с ним, а он ушел домой (л.д.37);

- из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает на АГЗС, по адресу: УР, <адрес>-а, которая расположена рядом с производственной базой ИП Потерпевший №1, где на территории хранится лом черного металла, плиты, доски и многое другое. Территорию производственной базы и АГЗС разделяет забор, с другой стороны имеется жилой дом, где проживает ФИО4 с семьей. Он часто выпивает, ничем не занимается. 02.07.2021 на работу пришел к 8.00. час. Около 19.00 - 21.00 час. вышел в курилку, которая расположена ближе к воротам и дороге по <адрес> и увидел, как у <адрес> стоит Газель, на которую производится погрузка металлолома со двора ФИО4. Металлолом носили несколько человек, что-то тяжелое. Ему это показалось подозрительным, т.к. откуда у ФИО4 металлолом, если он нигде не работает, пьет. Сразу позвонил ФИО15 и сообщил о происходящем, продиктовал гос.номер Газели. Погрузку металла закончили быстро, после чего уехали в сторону металлоприемки, бывшего свинокомплекса. ФИО15 приехал минутой позже, Газель не застал, он сообщил, куда направился автомобиль. (л.д.38);

- из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль Газель, покрытая синим тентом, госномер №, он занимается грузоперевозками. В начале июля 2021 года в вечернее время около 20.00 час. ему позвонили и предложили перевезти металл от <адрес>. За работу пообещали заплатить 500 руб. Он согласился и подъехал через 10 мин. Возле дома его встретили незнакомые мужчины, они были в состоянии алкогольного опьянения, затем стали грузить лом черного металла со двора. После погрузки металла один мужчина сел с ним в кабину и они направились на металлоприемку по адресу: УР, <адрес>, бывшая территория свинокомплекса. Заехав на территорию, встали на весы, затем мужчина начал выгружать металл. Не успев выгрузить металл, приехал ФИО15, стал расспрашивать, что они делают, после чего сказал, что этот металл с его производственной базы. Мужчина начал оправдываться, что его подставили, однако, весь металл погрузил обратно и всё привезли на базу ФИО15, выгрузили и он уехал. Производственная база ФИО15 граничит с домом 30 по <адрес>, откуда ранее был вывезен металл. О том, что металл был краденный, он не знал (л.д.39);

- из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что на протяжении 10 лет сожительствует с Вотяковым А.Р. 02.07.2021 в течение дня сожитель употреблял спиртное, она тоже с ним выпивала. Около 14 час. пришел Гера, который тоже начал употреблять спиртное. Около 19.00-20.00 час. спиртное закончилось, Алексей с Герой куда-то ушли, а она осталась дома, готовила кушать, на улицу не выходила, потом легла спать. На следующий день Алексей сообщил, что с территории базы ФИО15 через забор, который разделает их участок и территорию базы ФИО15, он украл металл, т.к. не было денежных средств на приобретение спиртное. Об этом узнал ФИО15 и написал заявление в полицию. Украденный металл Алексей вернул обратно ФИО15 ( л.д.40-41);

- из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Вотяков А. общительный человек, не конфликтный. На работе показывает себя как ответственный, исполнительный, всю работу выполняет. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был (л.д.73).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность Вотякова А.Р. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 2414 от 03.07.2021, согласно которому 03.07.2021 поступило сообщение о том, что 02.07.2021 с территории производственной базы по адресу: <адрес>-б украли металлические запчасти от трактора Т170 и автомобиля МАЗ (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от 03.07.2021, в ходе которого был осмотрен похищенный металл, находящийся на территории производственной базы, принадлежащей ИП Потерпевший №1, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Вес похищенного металла составил 300 кг (л.д.12-13);

- протокол осмотра места происшествия от 04.07.2021, в ходе которого была осмотрена территория производственной базы, принадлежащей ИП Потерпевший №1, расположенной по адресу: УР, <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д.16-17);

- протокол выемки документов у ФИО8 от 15.07.2021, подтверждающих регистрацию ИП Потерпевший №1 (л.д.28).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Вотякову А.Р. обвинение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Вотякова А.Р. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Вотякова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и полностью подтвержденным в судебном заседании, которые суд считает правдивыми и кладет в основу приговора. Полностью согласующимися с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 о похищенном имуществе, протоколами осмотра места происшествия.

Показания Вотякова А.Р., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением права на защиту, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также иных исследованных доказательств, не имеется.

При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Вотяков А.Р. под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога БУЗ УР «Якшур-Бодьинская РБ МЗ УР» не состоит, <данные изъяты>л.д.77).

<данные изъяты>

Вотяков А.Р. обнаруживает признаки <данные изъяты>.

Объективные данные о личности Вотякова А.Р., его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба (л.д.26), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вотяков А.Р. в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид и мера наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления.

Приговор Якшур-Бодьинского районного суда от 11.10.2021 года исполнять самостоятельно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, отсутствуют, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении Вотякова А.Р. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется положением ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вотякова Алексея Рафаиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вотякову А.Р. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Якшур-Бодьинского районного суда от 11.10.2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии свидетельства о государственной регистрации ИП от 06.05.2008, договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2008, свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2009 – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи и (или) участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Судья                                                                                          О.Н. Горбунова