Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2019 от 09.08.2019

Дело № 1-304/2019                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка    03 октября 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н.,

подсудимого – Болдырева Алексея Владимировича,

защитника адвоката Голосовой Е.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болдырева Алексея Владимировича, ...

- ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болдырев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...

Подсудимый Болдырев А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии подсудимый Болдырев А.В. показал, что ...

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого Болдырева А.В. в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными на предварительном следствии ...

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, ...

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии ...

Заявлением ФИО1 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени Дата, с территории двора Адрес тайно похитило принадлежащий ей велосипед «STINGER», синего цвета, приобретенный её Дата, стоимостью 12 280 рублей. Ущерб на указанную сумму для неё является значительным (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Адрес, откуда был похищен принадлежащий ФИО1 велосипед (л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Техносбыт», расположенного по адресу: Адрес, в ходе которого был изъят велосипед «STINGER VERSUS» синего цвета (л.д. 17-22).

Протоколом выемки, с фототаблицей от Дата, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъяты: товарный чек Номер от Дата магазина «НЮАНС» на приобретение велосипеда, история операций по дебетовой карте, график платежей по кредитному договору Номер от Дата (л.д. 44-46).

Историей операций по дебетовой карте ФИО1, за период с Дата по Дата, согласно которой её пенсионные выплаты составляют ..., оплата за потребление электричества составляет ... (л.д. 47-49).

Графиком платежей по кредитному договору Номер от Дата, согласно которому размер ежемесячной выплаты составляет ... (л.д. 50).

Протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрен велосипед «STINGER VERSUS», синего цвета, товарный чек Номер от Дата магазина «НЮАНС», согласно которого стоимость велосипеда составляет 12 280 рублей (л.д. 51-54).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств велосипед «STINGER VERSUS», синего цвета, товарный чек Номер от Дата магазина «НЮАНС» (л.д. 55).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Болдыреву А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Болдырева А.В. данные на предварительном следствии, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, а также свидетелей ФИО6, ФИО8, а также письменными материалами дела.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной Болдырева А.В., так как явка с повинной была написана им в отсутствие защитника, таким образом, данное доказательство получено с нарушением требований УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Болдырева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что Болдырев А.В. тайно похитил велосипед «STINGER VERSUS D26»(рама 20), принадлежащий ФИО1, причинив последней ущерб на сумму 12 280 рублей, который является для потерпевшей ФИО1 значительным, поскольку она является пенсионеркой, и из пенсии оплачивает коммунальные платежи, а также у нее имеются кредитные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Болдырев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к,г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающего наказание согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, не выявлено, поскольку суду не представлено доказательств, что алкогольное опьянение повлияло на совершение Болдыревым А.В. преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Болдыреву А.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание Болдырева А.В. возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Болдыреву А.В. наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При этом, назначение наказания виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Болдыреву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела по делу не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болдырева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Болдырева Алексея Владимировича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в квартал.

Меру пресечения Болдыреву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Е.Н.Шевцова