Постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2023 по делу № 10-19667/2023 от 07.09.2023

судья Степина Е.В.                                                         дело № 10-19667\2023

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                          5 октября 2023 года 

        Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления  прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Определенкина А.А. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия должностных лиц ОСБ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, выразившиеся в неразрешении заявления о преступлении в установленный срок.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции 

             УСТАНОВИЛ:

постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 28 июля  2023 года отказано в принятии жалобы заявителя Определенкина А.А., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

В обоснование принятого решения суд указал, что изложенные заявителем обстоятельства:

- выходят за пределы полномочий суда при рассмотрении жалобы

- требования не конкретизированы, что не позволяет суду определить конкретный предмет обжалования.

        В апелляционной жалобе заявитель Определенкин А.А. , выражая несогласие с принятым решением, считает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене. Ссылаясь на содержание своей жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель указывает, что им указан предмет обжалования – это недопустимо длительная проверка его заявления о преступлении. Считает, что его жалоба соответствует всем необходимым требованиям для ее принятия и рассмотрения по существу. Просит  постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы.

         Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

 Как следует из текста жалобы, поданной заявителем в суд первой инстанции, предметом обжалования является процессуальное бездействие должностного лица органа дознания по заявлению Определенкина А.А. о совершенном в отношении него преступлении.

При этом, сам заявитель является осужденным, и взаимосвязь его обращения с заявлением о преступлении с обстоятельствами его осуждения в настоящее время не установлена и не подтверждена.

Таким образом, заявителем определен предмет обжалования, заявленный им самим для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Между тем, при решении вопроса о допустимости принятия жалобы в имеющемся виде к производству, судом в обжалуемом постановлении  приведено два взаимоисключающих мотива принятого решения об отказе в принятии жалобы: либо требования выходят за пределы полномочий суда (т.е. отсутствует сам предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ), либо требования не конкретизированы и это не позволяет суду определить предмет обжалования, поскольку, если сам предмет обжалования судом не определен, то невозможно и прийти к выводу об его отсутствии.

Таким образом, при наличии указанных противоречий судебное решение не может быть признано обоснованным и мотивированным, и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству, поскольку допущенные судом нарушения ст.7 ч.4 УПК РФ не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание процессуальные основания отмены принятого решения, доводы заявителя как относимые к обстоятельствам дела, в настоящее время апелляционной оценке не подлежат. Оснований для отмены постановления суда по доводам заявителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

                                        ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

         ░░░░░                                                                         ░░░░░░░ ░.░.