Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2021 (1-1390/2020;) от 09.12.2020

Дело №

    УИД 26RS0№-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                    09 марта 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Агаджанян Ш.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Стукалова Р.С.,

защитника подсудимого Кателевского А.Н.- адвоката Орловой В.В. действующей на основании ордера №Н 249451 от дата, удостоверение №

подсудимого Кателевского А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кателевского А. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, не работающего, являющегося пенсионером, инвали<адрес> группы, проживающего по адресу: <адрес>Б, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кателевский А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, Кателевский А.Н., дата года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № Элестинского судебного района Республики Калмыкия Цакировой Г.М., от дата, вступившее в законную силу дата, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Во исполнение постановления суда в порядке ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение Кателевским А.Н. сдано дата, в связи с чем согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ Кателевский А.Н. считается подвергнутым административному наказанию до дата, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Однако, Кателевский А.Н., находясь в неустановленном дознанием месте и время, но до 22 часов 00 минут дата, незаконно употребил наркотическое средство морфин 112 нг/мл, метадон 300 нг/мл. метадон, после чего в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № «О Правилах дорожного движения» сознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки «Лада - 219010» регистрационный знак № регион, привел его в движение и осуществлял поездку по улицам <адрес> до момента его остановки сотрудниками полиции. дата Кателевский А.Н. около 04 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения действуя умышленно в личных целях сел за руль автомобиля марки «Лада - 219010» регистрационный знак В № 126 регион, привел его в движение. В дальнейшем, Кателевский А.Н. дата, около 22 часа 00 минут, управляя указанным автомобилем по адресу: <адрес> около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Дулиным Е.С., находившимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и в связи с наличием устойчивых внешних признаков опьянения был отстранён от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования данного лица проведенного инспектором ОСВ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> около <адрес> дата около 22 ч. 29 мин. с использованием специализированного прибора алкотектор «Юпитер №» содержание алкоголя у Кателевского А.Н. не установлено. В ходе медицинского освидетельствование на состояние опьянения проведенного в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ СК ККНД <адрес>, в 23 ч. 00 мин. дата согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в биологической жидкости (моче) Кателевского А.Н. обнаружен морфин 112 нг/мл, метадон 300 нг/мл. ХТЛ ГБУЗ СК ККНД, Исследование № от дата. Методы исследования подтверждающий - газовая хромотография/масс-спектрометрия, Результат - в моче обнаружен метадон, что является состоянием наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кателевский А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Кателевский А.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Орлова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Кателевскому А.Н., поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Кателевский А.Н. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кателевского А.Н. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что органами предварительного следствия, фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления установлены правильно, юридическая квалификация дана верно.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Кателевский А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Кателевский А.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Кателевский А.Н. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кателевскому А.Н. суд учитывает предусмотренные п. «г» «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность 3 группы.

Отягчающих вину Кателевского А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому Кателевскому А.Н. наказания за совершенные преступления суд приходит к следующему.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому Кателевскому А.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Кателевского А.Н. без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимого должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, противоправное поведение потерпевшего, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами исходя из положений ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░