Решение по делу № 2-1604/2014 ~ М-1104/2014 от 12.08.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шилка 07 октября 2014 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Халудоровой Е.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Михайлюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаковской С.П. к Сенниковой А.И., несовершеннолетней Мясниковой П.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности Исаковской С.П. на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Шилкинский районный суд обратилась истица с названным иском, который мотивировала тем, что 10 июня 2014 года между ней и Сенниковой А.И., её несовершеннолетней дочерью Мясниковой П.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Шилка, ул. Октябрьская д. 31. Согласно договору купли-продажи жилого дома стоимость дома, о которой договорились стороны, составляет 450 тысяч рублей, из которых 280665 руб. должна быть оплачена «Покупателями», путем перечисления денежных средств за счет предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставляемой Сенниковой А.И. и членам её семьи, как молодой семье после регистрации права собственности на жилой дом, а оставшаяся сумма в размере 169335 руб. «Покупатели» должна была быть внесена наличными за свой счет не позднее 30 сентября 2014 года. Также между Сенниковой и Исаковской в тот же день, то есть 10 июня 2014 года был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу нахождения жилого дома. Договором определена стоимость земельного участка в сумме 50 000 рублей, которая должна была быть внесена «Покупателем» также в срок не позднее 30 сентября 2014 года. По условиям договора регистрация права на приобретенные жилой дом и земельный участок должны быть зарегистрированы для производства оплаты сделки на основании сертификата участника социальной программы. Регистрация договоров и права долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ? доли Сенниковой А.И. и Мясниковой П.Н. были произведены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 27.06.2014 года, имущество передано «Покупателям» в день подписания договоров, которые имеют силу передаточных актов, однако до настоящего времени оплаты от ответчиков не поступило, ни за счет собственных средств, ни за счет выплаты по сертификату участника социальной программы. Таким образом, «Покупателями» существенные условия договора не исполнены, в связи с чем истец понес убытки и не получил обещанного по договору.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Сенникова и её супруг в настоящее время заявили односторонний отказ от выполнения обязательства по договору, сообщив, что платить предусмотренные договором денежные средства они не собираются, дом приобретать отказываются.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, полагала, что рассмотрение иска по заявленным к ней требованиям должно рассматриваться по её месту жительства в Нер-Заводском районе, где она сейчас проживает.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что требования Исаковской С.П. являются спором о праве на земельный участок и жилой дом, расположенные в г. Шилка, данное исковое заявление подсудно Шилкинскому районному суду, вопреки доводам ответчицы Сенниковой А.И., в связи с чем о передаче дела по подсудности ответчице Сенниковой А.И. судом отказано. Причины неявки ответчика признаны судом не уважительными, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в заочном порядке судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчик возражений на исковые требования не направил, доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суду не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, приходит к следующему.

10 июня 2014 года между истицей Исаковской С.П. и ответчиком Сенниковой А.И., действующей как за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Мясниковой П.Н., были заключены два договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Шилка, ул. Октябрьская дом 31. Стоимость жилого дома по договору составила 450 000 рублей, земельного участка 50 000 рублей. Срок и способ исполнения обязательства по покупке жилого дома на сумму 280 665 рублей, согласно договору, - после регистрации права, путем перечисления денежных средств на специально открытый Исаковской счет, на сумму 169335 рублей - за счет средств «Покупателя» не позднее 30 сентября 2014 года. Срок и способ исполнения обязательства по покупке земельного участка - на сумму 50 000 рублей за счет средств «Покупателя» не позднее 30 сентября 2014 года.

Указанные договоры купли-продажи прошли государственную регистрацию 27.06.2014 года, о чем свидетельствует штамп Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Согласно отзыву привлеченного в качестве ответчика по исковым требованиям Исаковской С.П. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле) Мясниковой П.Н. и Сенниковой А.И..

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора при отсутствии соглашения сторон возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Истицей в доказательство своих требований представлена выписка банковского счета, который был открыт специально для получения денежных средств в счет оплаты жилого дома на сумму 280 665 руб., согласно которой по состоянию на 1.10.2014 года зачислений на указанную сумму на счет Исаковской С.П. не имелось. По информации, полученной из администрации Нерчинско-Заводского района от 30.09.2014 года, Сенникова предъявила заявку для оплаты по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома серии 7514№093 на сумму 280655 рублей 03.07.2014 года, однако до настоящего времени выплата по настоящему свидетельству не произведена. Сообщено, что при поступлении денежных средств из краевого бюджета заявка будет исполнена. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять пояснениям истицы о том, что денежные средства в счет оплаты жилого дома и земельного участка по договорам, заключенным с Сенниковой, ни за счет социальной программы, ни за счет собственных средств Сенниковой ей не поступили до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, обстоятельства, указанные истцом нашли своё подтверждение и считаются судом доказанными.

По договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенным 10 июня 2014 года, Исаковская рассчитывала в сроки, установленные договорами, получить денежную сумму в размере 500 000 рублей, то есть в срок не позднее 30 сентября 2014 года, однако их не получила, при этом все свои обязательства по договору исполнила в установленные договором сроки. В виду неисполнения своего обязательства ответчиком Сенниковой А.И., действующей как за себя, так и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Мясниковой, суд приходит к выводу, что Исаковская С.П. в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть суд находит нарушение договора, допущенное «Покупателем» существенным и полагает необходимым заключенные договоры расторгнуть, исковые требования в данной части удовлетворить. Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, путем возвращения спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Забайкальский край, г.Шилка, ул. Октябрьская д. 31, в собственность Исаковской С.П.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходов, понесенных на услуги представителя в размере 2000 рублей, с учетом принципа разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок за истцом Исаковской С.П. суд находит излишними и не подлежащими удовлетворению, так как судом применены последствия недействительности сделок, совершенных между Исаковской и Сенниковой, стороны возвращены в первоначальное положение, а право собственности Исаковской на указанные недвижимые объекты сторонами на момент заключения договоров не оспаривалось и было в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждалось представленными «Продавцом» при регистрации сделки Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии 75 АА №192624 от 09.12.2010 г. и Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом серии 75 АА №19623 от 09.12.2010 года и у суда сомнений не вызывает.

Исковое требование Исаковской С.П., заявленное к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными государственной регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок также удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, в удовлетворении иска в части требований о признании недействительной государственной регистрации прав собственности Мясниковой и Сенниковой необходимо отказать.

Также суд находит не подлежащим удовлетворению исковое требование Исаковской С.П. о взыскании с Сенниковой и Мясниковой компенсации морального вреда, причиненного неисполнением договора, так как в статье 151 Гражданского кодекса РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном же случае ответчиком нарушены имущественные права истицы Исаковской С.В., выплата денежной компенсации морального вреда в указанном случае никаким иным законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаковской С.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Шилка, ул.Октябрьская д. 31, заключенный 10 июня 2014 года между Исаковской С.П. и Сенниковой А.И., действующей за себя и как законный представитель за свою дочь Мясникову П.Н..

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Шилка, ул.Октябрьская д. 31, заключенный 10 июня 2014 года между Исаковской С.П. и Сенниковой А.И., действующей за себя и как законный представитель за свою дочь Мясникову П.Н..

Применить последствия недействительности сделки. Возвратить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Забайкальский край, г.Шилка, ул. Октябрьская, д. 31 в собственность Исаковской С.П., тем самым возвратив стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Сенниковой А.И. в пользу Исаковской С.П. судебные расходы: 2000 руб. (Две тысячи рублей 00 коп.), затраченные на оплату услуг представителя, 200 руб. (Двести рублей 00 коп.), затраченные на уплату госпошлины в суд.

В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРП о прекращении регистрации права собственности, зарегистрированных по расторгнутым договорам.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.

Судья Е.С.Халудорова