Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-154/2017 от 18.04.2017

Дело №12-154 -2017

Определение

«15» июня 2017 года                     г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Поляков Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьмина АС на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года Административной комиссии при Администрации г. <данные изъяты> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 11.8 Закона Удмуртской Республики № ФИО7 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при Администрации г. Ижевска в отношении Кузьмина А.С. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 11.8 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В соответствии с указанным постановлением Кузьмин А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 11.8 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото и видеосъёмки, выявлено размещение на газоне транспортного средства Рено Логан, регистрационный номерной знак Н040ЕН/18 принадлежащего Кузьмину А.С.

Заявитель Кузьмин А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Обжалуя вышеуказанное постановление, Кузьмин А.С. ссылался на то обстоятельство, что решением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной статья 11.8 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Ссылаясь на то, что постановление на момент обращения в суд не исполнено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено подателем жалобы ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить на основании статьи 1.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Кузьмин А.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен. Уважительность причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося подателя жалобы.

Представитель Административной комиссии при Администрации г. Ижевска Лихачева Л.К., доверенность в материалах дела, относительно восстановления срока обжалования возражала, указывая на то, что оспариваемое постановление Кузьминым А.С. получено ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление являлось предметом рассмотрения в Первомайском районном суде г. Ижевска, где ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на обжалование постановления Кузьмину А.С. отказано.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения представителя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кузьмина А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления, в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией при Администрации г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление направлено по адресу места жительства Кузьмина А.С. и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений с сайта ФГУП «Почта России» о получении заказного отправления.

Последним днём для подачи жалобы на постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба заявителем подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с более чем через полгода после его вынесения, с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Каких –либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд Кузьминым А.С. не представлено.

Ссылки Кузьмина А.С. на получение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ правового значения для восстановления срока на обжалование постановления Административной комиссии при Администрации г. Ижевска не имеет, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает факт неполучения самого оспариваемого постановления и невозможность его обжалования, в установленные статьёй 30.3 КоАП РФ сроки.

Следует также отметить, что на момент обращения Кузьмина А.С. в суд с жалобой на постановление, то есть ДД.ММ.ГГГГ, статья 11.8 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» не утратила силу и действовала на территории Удмуртской Республики (утратила силу, с 22 мая 2017 года в связи с принятием Закона УР от 10 мая 2017 года № 28-РЗ); оспариваемое постановление являлось предметом рассмотрения в Первомайском районном суде г. Ижевска (определение суда от 07 июня 2017 года).

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления Кузьмину А.С. срока для обжалования постановления не нахожу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ суд

Определил:

Ходатайство Кузьмина ас восстановлении срока на обжалование постановления № Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 11.8 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения, путём подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья         Д.В. Поляков