Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 02.05.2023 по делу № 13-1427/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-4189/2015

                                                                                                                              13-1427/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на подачу исполнительного документа,

выдаче дубликата исполнительного документа и процессуальном правопреемстве

адрес                                                                                                   02 мая 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о замене стороны правопреемником, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу № 2-4189/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК»  обратилось в суд с заявлением  о замене стороны правопреемником и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-4189/2015 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируя свои требования тем, что право требование к фио перешло к ООО «НБК» на основании договора уступки № 206 от 31.03.2020 года. Также в своем заявлении ООО «НБК» просит выдать самостоятельный исполнительный документ или дубликат исполнительного документа по делу № 2-4189/2015. В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на то, что исполнительный документ у Цедента отсутствует, в связи с чем оригинал исполнительного листа Цессионарию не передавался, доказательства фактического получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства отсутствуют. Требования исполнительного документа не исполнены.

        В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-4189/2015 с ответчика в пользу адрес Банк взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 27 октября 2017 года.

Согласно представленным документам, 09.04.2018 года между адрес Банк и адрес «ПКБ» заключен договор уступки прав требования № 641/02/18, в соответствии с которым право требования к должнику фио по кредитному договору перешло к адрес «ПКБ».

В свою очередь, адрес «ПКБ» передало ООО «НБК» соответствующее право требования по договору уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020 года.

Срок для предъявления исполнительного документа истек 28 октября 2020 года.

С рассматриваемым заявлением ООО «НБК» обратилось по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, влекущих прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судом не установлено.

Уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сам по себе факт перемены лиц в обязательстве не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю выяснить судьбу исполнительного документа после заключения 31.03.2020 года договора об уступке прав (требований), не имелось.

Более того, при должной степени заботливости и осмотрительности ООО «НБК» должно было выяснить возможность принудительного исполнения судебного решения и судьбу исполнительного документа до заключения договора цессии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «НБК» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения требований ООО «НБК» о замене стороны правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 44, 112, 430,432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4189/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

░░░░░: