Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24458/2014 от 28.10.2014

Судья: Колыванов С.М. Дело № 33-24394/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2014 года апелляционную жалобу Барановой И.Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу по заявлению Барановой Ирины Борисовны о признании незаконным постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской области о продлении срока аренды по договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

установила:

Баранова И.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Щелковского муниципального района Московской области о продлении срока аренды по договору аренды земельного участка ООО «Строймонтаж». Требования мотивировала тем, что оспариваемое постановление считает незаконным и нарушающим ее права, поскольку земельный участок был предоставлен ООО «Строймонтаж»в аренду под строительство многоквартирного жилого дома без проведения аукциона, что нарушает действующие земельное законодательство, а также что оно принято неправомочным должностным лицом, так как в силу прямых указаний Конституции РФ органы местного самоуправления не вправе распоряжаться государственной собственностью.

В судебное заседание заявитель Баранова И.Б. не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Баранова И.Б. просит об отмене данного решения, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Материалами дела установлено, что 27.05.2011 года между ООО «Строймонтаж» и администрации Щелковского муниципального района Московской области были заключены договоры аренды земельных участков, находящиеся в государственной собственности, для многоэтажного жилищного строительства.

10.04.2014 года ООО «Строймонтаж» обратилось в администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:235 площадью 12880 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, вблизи ул. Московская, вид разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства.

Постановлением Главы администрации Щелковского муниципального района Московской области № 1225 от 16.05.2014 года ООО «Строймонтаж» был продлен срок аренды данного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу положений статей 28, 29 Земельного кодекса РФ администрация Щелковского муниципального района Московской области была вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, а также выносить постановление о продлении договора аренды.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, который установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи