Решение по делу № 2-4668/2019 ~ М-2350/2019 от 23.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 по <адрес>, ФССП ФИО3, Федеральное Казначейство РФ о возмещении вреда, неустойки, упущенной выгоды, неустойку за просрочку исполнения требований истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении вреда, взыскании неустойки, упущенной выгоды, неустойки за просрочку исполнения требований истца.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании в пользу истца с ФИО6 ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 151 190 рублей 90 копеек.

Истец указывает, что в целях принудительного исполнения решения суда обратился в Одинцовский РОСП ФИО3 по <адрес>, предъявив исполнительный лист. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринимается каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать сумму ущерба за нарушение сроков исполнения решения суда в размере 151 190 рублей 90 копеек, неустойку в размере 1 121 836 рублей 47 копеек, упущенную выгоду в размере 16 494 рубля 92 копейки, неустойку за просрочку исполнения требований истца в размере 6 405 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что размер задолженности по исполнительному производству в настоящее время составляет 72 402 рубля.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО3 ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда <адрес> в пользу ФИО2 с ФИО6 взысканы денежные средства в размере 151 190 рублей 90 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Одинцовский РОСП ФИО3 по <адрес> подан исполнительный лист для принудительного исполнения указанного решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП в рамках исполнительного производства осуществлялись необходимые действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 72 402 рубля 48 копеек, истцу перечислено в общей сумме 78 788 рублей 42 копейки.Таким образом, суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполняются обязанности по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, при этом, отсутствие обращения взыскания на имущество должника не могло причинить истцу ущерб в размере заявленной ко взысканию денежной суммы.Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 по <адрес>, ФССП ФИО3, Федеральное Казначейство РФ о возмещении вреда, причиненного бездействием ответчика, неустойки от суммы вреда, причиненного бездействием ответчика, упущенной выгоды, неустойки за просрочку исполнения требований истца - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок. Судья: