Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2016 (2-9416/2015;) ~ М-8499/2015 от 16.11.2015

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Пантюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиных Д.И. к Шарафутдинову Р.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

Лукиных Д.И. обратился в суд с иском к Шарафутдинову Р.И. о взыскании суммы займа в размере 70000 руб., процентов за пользование займом за 701 день пользования займом в размере 200000 руб., пени в размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между Лукиных Д.И. и ответчиком Шарафутдиновым Р.И. заключен договор займа.

В соответствии с договором займа Лукиных Д.И. (Заимодавец) передал денежные средства (заем) Шарафутдинову Р.И. (Заемщик) на срок до <дата> года 70000 рублей 00 копеек под 2 % в день.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской.

Своих обязательств по возврату займа Заемщик в полном объеме не исполнил, денежные средства в полном объеме не вернул.

За 701 день пользования займом истец начислил проценты в размере 971160 руб., также начислил пени в размере 97160 руб.

Просил также возместить расходы на оплату помощи представителя в размере 20000 руб.

Истец Лукиных Д.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Лукиных Д.И. Дементьева Е.Н. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шарафутдинов Р.И. в судебное заседание не явился.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике Шарафутдинов Р.И., <дата> года рождения, <дата> года выписан по решению суда.

Таким образом, место жительства ответчика Шарафутдинова Р.И. в настоящее время не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шарфутдинова Р.И.

Представитель ответчика Шарфутдинова Р.И.- адвокат Егорова Т.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

23 ноября 2013 года между Лукиных Д.И. (займодавец) и Шарафутдиновым Р.И. заключен договор займа, в силу п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 70000 руб. с начислением процентов 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В силу п. 1.1 договора займа, устанавливается обязанность заемщика: возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом до <дата> года.

В силу п. 3.1 договора, в случае невозврата денежных средств в срок займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 10 процентов от общей суммы займа, с процентами по настоящему договору за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов (п. 3.2 договора).

Суду представлена расписка ответчика от <дата> года в получении от истца денежных средств в сумме 70000 руб. по договору займа от <дата> года.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа, фактическая передача ответчику суммы займа истцом доказана.

Сведений о погашении заемщиком Шарафутдиновым Р.И. обязательств по договору займа в полном объеме не имеется. В связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, о взыскании с ответчика процетов за пользование займом в размере 200000 руб.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обеспечивается исполнение обязательств, возникающих из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330).

В силу п. 3.1 договора, в случае невозврата денежных средств в срок займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 10 процентов от общей суммы займа, с процентами по настоящему договору за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов (п. 3.2 договора).

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 30000 руб.

Согласно представленному в суд расчету, истец рассчитывает размер процентов за пользование займом за 701 день пользования займом в размере 971600 руб., а размер пени как 10% от этой суммы – 97160 руб.

Вместе с тем такой порядок начисления пени не соответствует условиям договора займа.

Из смысла п.п. 3.1, 3.2 договора займа следует, что пеня начисляется в случае невозврата денежных средств в срок займа, составляет 10% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Вместе с пени уплачиваются и проценты. В п. 3.1 договора не указано четко, что пени начисляются на сумму займа и процентов.

Кроме того, пунктом 1.3 договора, определена общая сумма выплаты по займу (по видимому в срок возврата займа <дата> года) – 79800 руб.

Из этого следует, что истец необоснованно производит расчет пени исходя из суммы 971600 руб.

Поскольку истец рассчитывает пени всего за один день просрочки возврата суммы займа, суд считает возможным взыскать с ответчика пени за несвоевременный возврат займа в размере 70000 руб. х 10% = 7000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, истцу со стороны ответчика подлежат возмещению расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах в размере 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукиных Д.И. к Шарафутдинову Р.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинова Р.И. в пользу Лукиных Д.И. сумму займа в размере 70000 руб., проценты за пользование займом за 701 день пользования займом в размере 200000 руб., пени в размере 7000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 5970 руб., а всего 285 970 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР че­рез Октябрьский районный г. Ижевска суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 28.03.2016 года.

Судья Стех Н.Э.