Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2012 ~ М-2045/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-2057/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 октября 2012 года                        

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

представителя ответчика Сорокун Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Плотникова Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Трофимова И.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> и ФИО4, управляющего принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя Трофимова И.А., гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании ОСАО «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с Отчётам об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ Независимого Автоэксперта ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> Возместить страховую выплату ответчик отказывается. Просила взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение на восстановление ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости <данные изъяты>., стоимость работ по оценке <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>. и по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    Истица Плотникова Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель ответчика Сорокун Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований Плотниковой Е.В., пояснив, что не оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>., которая определена экспертом «<данные изъяты>» ИП ФИО7

Третье лицо Трофимов И.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> является Плотникова Е.В.

Из справки ГИБДД Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Трофимова И.А. и <данные изъяты> принадлежащим Плотниковой Е.В., под управление ФИО4

    Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Трофимов И.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов И.А., управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение. Данным постановлением Трофимов И.А. признан виновным в правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой    счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из страхового акта усматривается, что гражданская ответственность Трофимова А.И. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного полиса.

В соответствие с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.2 раз.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью, имуществу.

Согласно преамбулы Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являются публичными.

Статья 7 Закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред, причинённый имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении имуществу одного потерпевшего.

Из Отчёта Независимого Автоэксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

В связи с возражениями ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта «<данные изъяты>» ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец в судебное заседание не явился, исковые требования не уточнил в связи с проведённой экспертизой, суд считает возможным удовлетворить требования Плотниковой Е.В. о взыскании страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля в пределах заявленном суммы, а именно <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

В подтверждение данных требований истцом был представлен Отчёт Независимого Автоэкспертного бюро ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.    

Согласно п.п. «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании <данные изъяты>. – суммы утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению

В соответствии с п.5 ст.12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно актам квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за определение рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля истица уплатила 1 <данные изъяты>, за определение величины утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>

Следовательно, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о взыскании судебных расходов, то суд приходит к следующему.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из нотариальной доверенности усматривается, что по тарифу с Плотниковой Е.В. взыскано <данные изъяты>. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования о взыскании стоимости нотариальной доверенности и расходов по оплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг истцом уплачено <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плотниковой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Плотниковой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты> коп., расходы по оценке стоимости ущерба восстановления автомобиля <данные изъяты>., по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> на оплату услуг представителя <данные изъяты>. и по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 12.10.2012 года.

Судья -

Решение вступило в законную силу 13.11.2012 г.