Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2018 (2-995/2017;) ~ М-999/2017 от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С.Н. к индивидуальному предпринимателю Авдашкову А.В. в защиту прав потребителя,

        установил:

истец Карпов С.Н. обратился с иском к ответчику ИП Авдашкову А.В. по тем основаниям, что 18.04.2017 истец в магазине «Иномарка» заказал турбокомпрессор TD 04-49377-03043 на автомобиль Mitsubishi Padjero, стоимостью 28 640 руб. 22 апреля 2017 г. товар им был получен. 24 апреля 2017 г. после установки турбокомпрессора при первоначальном запуске двигателя была выявлена неисправность: попадание масла в воздушный коллектор двигателя турбокомпрессора. 04 мая 2017 г. турбокомпрессор был возвращен Карповым С.Н. в магазин с просьбой произвести замену товара ненадлежащего качества. 28 июня 2017 г. турбокомпрессор с актом технической экспертизы №... от 08.06.2017 был получен истцом в магазине. По результатам технической экспертизы экспертом сделаны выводы о работоспособности турбины с указанием возможных причин неисправности - повышенный расход масла. При повторной установке турбокомпрессора 03.07.2017 возникла та же неисправность. 05 июля 2017 г. истец повторно обратился к продавцу с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за турбокомпрессор суммы. Турбокомпрессор со всеми документами был возвращён Карповым С.Н. в магазин. 20 июля 2017 г. истцом был получен письменный отказ в возврате денежных средств со ссылкой на ранее сделанное заключение. Полагая, что выявленный в турбокомпрессоре недостаток является существенным, препятствующим использованию запчасти по назначению, а отказ ответчика в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар средств незаконным, Карпов С.Н. просил расторгнуть договор купли-продажи турбокомпрессора от 18.04.2017; взыскать с ИП Авдашкова А.В. стоимость товара в сумме 28 640 руб., расходы на установку/снятие турбокомпрессора - 6032,50 руб., неустойку за просрочку исполнения требований за период с 10.06.2017 по 31.08.2017 в сумме 17 470,40 руб., неустойку за период с 01.09.2017 до момента фактического исполнения требования о возврате стоимости турбокомпрессора из расчёта 286,40 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

Истец Карпов С.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ранее в судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Карпова О.С., заявленные требования поддержала.

Ответчик ИП Авдашков А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Насекин О.В., в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что в соответствии с заключением эксперта от 28.02.2018 турбокомпрессор дефектов не имеет, работоспособен, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 25 000 руб.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Положениями статей 454, 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

По смыслу статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Статьёй 13 указанного Закона РФ установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.04.2017 истец в магазине «Иномарка» заказал турбокомпрессор на автомобиль Mitsubishi Padjero, стоимостью 28 640 руб. 22 апреля 2017 г. товар им был получен. Истцу был выдан гарантийный лист, согласно которому, гарантия на приобретённый товар составляет 12 мес. Прилагалась инструкция по монтажу турбокомпрессора. 24 апреля 2017 г. после установки турбокомпрессора при первоначальном запуске двигателя была выявлена неисправность: попадание масла в воздушный коллектор двигателя с турбокомпрессора (двигатель пошёл в разнос). В соответствии с заключением ООО «Орион» от 24.04.2017, предполагаемой причиной возникновения неисправности является заводской брак. 04 мая 2017 г. турбокомпрессор был возвращен истцом в магазин с просьбой произвести замену товара ненадлежащего качества. В связи с неполучением ответа 09.06.2017 истец обратился с заявлением к ответчику с требованием о возврате денежных средств. 28 июня 2017 г. турбокомпрессор с актом технической экспертизы №... от 08.06.2017 был получен истцом в магазине. Исходя из акта технической экспертизы ООО «Турбо Инжиниринг» №... от 08.06.2017 экспертом сделаны выводы о том, что турбокомпрессор работоспособен с указанием возможных причин неисправности: повышенный расход масла. При повторной установке турбокомпрессора 03.07.2017 возникла та же неисправность. 05 июля 2017 г. истец повторно обратился к продавцу с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за турбокомпрессор суммы. Турбокомпрессор со всеми документами был возвращён истцом в магазин. 20 июля 2017 г. истцу был возвращён турбокомпрессор и получен письменный отказ в возврате денежных средств со ссылкой на ранее сделанное заключение.

Согласно заключению судебной технической экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от 28.02.2018, экспертом сделаны следующие выводы: в представленном турбокомпрессоре TD 04-49377-03043 отсутствуют какие-либо дефекты, которые могли бы повлиять на утечку моторного масла из системы смазки, эксплуатация турбокомпрессора возможна (стр. 11 заключения). Турбокомпрессор TD 04-49377-03043 соответствует заявленным параметрам в части уплотнения рабочего вала и отсутствия утечек через них моторного масла. В представленном на исследование турбокомпрессоре TD 04-49377-03043 дефектов не выявлено.

Экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства, является исчерпывающим, мотивированным, составленным на основании имеющихся материалов, выводы эксперта последовательны, каких-либо противоречий не содержат, и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

    На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ИП Авдашков А.В. реализовал Карпову С.Н. спорный турбокомпрессор в состоянии, соответствующем по качеству заявленным параметрам. Дефектов в турбокомпрессоре не имелось.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, оценив их правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии в приобретённом турбокомпрессоре существенных недостатков, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию издержки, связанные с оплатой стоимости судебной технической экспертизы, в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Карпова С.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Карпова С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Авдашкова А.В. издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 02.04.2018.