Решение по делу № 2-10152/2015 ~ М-9352/2015 от 11.09.2015

№ 2-10152/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Юлдашевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ООО Банк ПТБ) к Симоновой Л.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с иском к Симоновой Л.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования карточного счета №, с кредитным лимитом в сумме 50000,00 рублей.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты с овердрафтом и ее обслуживания).

Согласно п. 4.4. договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,9 % годовых.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и / или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 95946,58 рублей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в размере 70507,89 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 49875,75 руб., просроченные проценты в сумме 8315,44 руб., пени в размере 12316,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2315,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Банк ПТБ не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик Симонова Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Симонова Л.А. акцептовала оферту Банка о заключении договора о кредитовании счета на условиях, указанных в заявлении, в котором выразил согласие на установление и предоставление лимита кредитования в размере 50000,00 рублей, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 24,9 % годовых, вид кредита – «ПТБ - Копилка», срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа за нарушение сроков возврата – 0,1 % от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый календарный день просрочки.

В заявлении Симонова Л.А. указала, что она ознакомлена и ею получены: Типовые условия кредитования карточного счета, Тарифы для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы Master card Worldwide, эмитированных ООО Банк ПТБ (в российских рублях), Тарифный план «ПТБ - Копилка», Правила пользования банковскими картами международной платежной системы MasterCard International.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу вышеперечисленных норм законодательства, кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, поскольку Симонова подписав заявление на получение кредита, акцептовал оферту Банка на заключение договора на указанных в нем Условиях и Тарифах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк во исполнение достигнутого между сторонами соглашения открыл Симоновой Л.А. банковский счет, выдал карту, что подтверждается его подписью в заявлении на предоставление кредита. Симонова Л.А. воспользовалась денежными суммами, находящимися на кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, судом установлено, что Симонова Л.А. взятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняет надлежащим образом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в размере 70507,89 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 49875,75 руб., просроченные проценты в сумме 8315,44 руб., пени в размере 12316,70 руб.

Указанные расчеты истца судом проверены, признаны арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2315,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 70507,89 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░.89 ░░░.), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49875,75 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8315,44 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12316,70 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2315,24 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░