Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2013 ~ М-3411/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-3667/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Макаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева П.В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кочнев П.В. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «БИН Страхование», ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине Лавеева С.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль «<данные изъяты>»). Гражданская ответственность Лавеева С.Н. на момент аварии была застрахована ООО «БИН Страхование». Признав подобное событие страховым случаем, ответчик по результатам оценки произвел выплату соответствующего возмещения в размере <данные изъяты> Вместе с тем, согласно заключению ИП <данные изъяты> стоимость необходимого восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше, чем произведенная страховая выплата. Названную сумму разницы просит взыскать с ответчика. Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании с ООО «БИН Страхование» денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов, а также штрафа.

Кочнев П.В. и его представитель Кривцов Н.Н. в судебном заседании иск уточнили. Основывая свои суждения на результатах проведенной по делу судебной оценочной экспертизы просил взыскать с ООО БИН Страхование» <данные изъяты> в счет страхового возмещения, неустойку, предусмотренную законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную от <данные изъяты> и равную <данные изъяты> в остальном исковые требования оставили прежними.

Представитель ответчика Идкин Е.В. в судебном заседании иск не признал.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в соответствии со ст. 1 этого закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, действующим законодательством установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает в случае наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, предполагающей наличие противоправных виновных действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого явился водитель автомобиля «<данные изъяты>» Лавеев С.Н., автомобиль истца «<данные изъяты>» получил механические повреждения (л.д. 10, 13-14).

На момент аварии гражданская ответственность Лавеева С.Н. была застрахована ООО «БИН Страхование», которое по результатам имевшего место ДД.ММ.ГГГГ обращения истца, произвело последнему выплату в счет страхового возмещения на основании заключения ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. 15-17).

Однако, считая данную сумму недостаточной, Кочнев П.В. за счет собственных средств обеспечил со стороны ИП <данные изъяты> оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, которая определена специалистом на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей и равна <данные изъяты> (л.д. 19-20).

Между тем, из заключения эксперта <данные изъяты> подготовленного в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей и исходя из среднерыночных цен Смоленского региона по состоянию на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> (л.д. 49-61).

При разрешении спора суд принимает во внимание данное заключение. Это обусловлено тем, что выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы; расчет осуществлен специалистом при строгом соблюдении норм законодательства, регламентирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом данных об износе заменяемых деталей, исходя из соответствующего рынка цен. Доказательств необоснованности сделанных в отчете выводов сторонами по делу в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В свою очередь истец с заключением согласился и основывал уточненные требования на результатах экспертного исследования.

Что касается заключения ООО «<данные изъяты>» и оценки ИП <данные изъяты>, имеющихся в материалах дела, то они не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку противоречит выводам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер причиненных истцу вследствие ДТП убытков, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта автомобиля, составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение от ООО «БИН Страхование» невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (фактически произведенная ответчиком выплата).

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ООО «БИН Страхование» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 установлена в размере 8,25 % годовых.

Необходимые действия по выплате в полном объеме страхового возмещения ответчик, несмотря на предоставление истцом ДД.ММ.ГГГГ всех необходимых документов, в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не произвел.

Таким образом, с ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию неустойка, рассчитанная Кочневым П.В. по правилам п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25 % / 75 х <данные изъяты>) (132 руб. за каждый день просрочки).

Что же касается заявленного Кочневым П.В. требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, то суд его находит подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных ответчиком нарушений прав Кочнева П.В. как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ООО «БИН Страхование» в пользу истца <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, толкуемых в нормативном единстве с вышеприведенными разъяснениями Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд, устанавливая факт не возмещения ответчиком истцу причиненного ущерба в добровольном порядке и акцентируя внимание на соответствующих требованиях иска, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскивает с ООО «БИН Страхование» в пользу Кочнева П.В. штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>) х 50 %).

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Кочнева П.В. также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> (л.д. 21).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в доход бюджета города Смоленска надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2013.