Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33518/2018 от 16.08.2018

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-33518/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Метова О.А. и Волошиной С.Г.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Мой дом» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гребенюк О.Б., Айсулова Т.П. обратились в суд с иском к ТСЖ «Мой дом» об обязании восстановить подачу электроэнергии во встроено-пристроенные помещения первого этажа <...>. 6/2. 6/3 здания литер А, а 1/1, по адресу: <...>, <...>, согласовании присоединения энергопринимающего устройства ВРУ-0,4 кВ жилого многоквартирного дома <...> <...>, <...> до учета, питающегося от ПП <...> согласно Технических условий для присоединения к электрическим сетям, признании недействительным протокола от 12.03.2018 г. правления ТСЖ «Мой Дом», взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что Гребенюк О.Б, является собственником встроено-пристроенных нежилых помещений первого этажа №6/1, 6/2, 6/3, общей площадью 25,2 кв.м., здания литер А, а 1/1 по адресу: <...>, <...>. 24.02.2018 г. электроснабжение данных помещений было прекращено председателем ТСЖ «Мой дом». Указанное действие председатель ТСЖ обосновал Уведомлением НЭСК о необходимости в течение 10 дней подать заявку на технологическое присоединение с приложением необходимых документов. Однако, указанное уведомление также адресовано и председателю ТСЖ «Мой дом», а кроме того, императивных распоряжений о необходимости введения режима ограничения или прекращения подачи электроэнергии в принадлежащие истцу помещения не содержит. В соответствии с заявкой на технологическое присоединение были выданы Технические условия, в соответствии с которыми необходимо получит согласие владельца энергопринимающего устройства, в данном случае ТСЖ «Мой дом». Однако, протоколом от 12.03.2018 г. в предоставлении точки подключения к электрическим сетям энергопринимаюших устройств отказано, в связи с тем, что у жильцов ежегодно увеличивается количество бытовой техники, увеличивается потребление электроэнергии квартирами и запаса мощности может не хватить. Считают данное решение незаконным, а кроме того, считают, что председатель ТСЖ был обязан принять решение о наличии возможности присоединения энергопринимающего устройства заявителя к ВРУ- 0,4 кВ жилого многоквартирного дома с точки зрения соблюдения прав заявителя.

Таким образом, просили обязать председателя ТСЖ «Мой дом» восстановить режим подачи электроэнергии в встроено-пристроенные нежилые помещения, согласовать присоединение энергопринимающего устройства ВРУ-0,4 кВ жилого многоквартирного дома до учета, питающегося от ТП №704 согласно данным: Технических условий для присоединения к электрическим сетям №2-38-13-1818, признать недействительным (ничтожным) протокол от 12.03.2018 г. правления ТСЖ «Мой дом», взыскать с ТСЖ «Мой дом» в пользу истицы упущенную выгоду в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 350 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 3 150 руб. Также просили взыскать с ТСЖ «Мой дом» в пользу Айсуловой Т.П. упущенную выгоду в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и сумму государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности в размере 2 000 руб.

Председатель ТСЖ «Мой дом» Деев А.Д. и его представитель против иска возражали.

Представитель АО «НЭСК-электросети» иск поддержала.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, председатель ТСЖ обязан восстановить режим подачи электроэнергии в вышеуказанные помещения, а также согласовать присоединение энергопринимающего устройства. Протокол от 12.03.2018 года правления ТСЖ «Мой дом» признан недействительным.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ «Мой дом» просит изменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что права истца отказом с присоединении нежилого помещения отдельными линиями от водного устройства не нарушаются, поскольку истец имеет право подключиться к сети ресурсоснабжающей организации напрямую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Гребенюк О.Б. является собственником встроено-пристроенных нежилых помещений первого этажа №6/1, 6/2, 6/3, общей площадью 25,2 кв.м., здания литер А, а 1/1 по адресу: <...>, <...> на основании договора дарения от 27.02.2018 г. Ранее собственником спорного нежилого помещения являлась Айсулова Т.П.

Судом достоверно установлено, что 24.02.2018 г. электроснабжение данных нежилых помещений было прекращено председателем ТСЖ «Мой дом». Указанное действие председатель ТСЖ обосновал Уведомлением НЭСК о необходимости в течение 10 дней подать заявку на технологическое присоединение с приложением необходимых документов.

В соответствии с заявкой на технологическое присоединение были выданы Технические условия, в соответствии с которыми необходимо получить согласие владельца энергопринимающего устройства, в данном случае ТСЖ «Мой дом».

Однако, протоколом от 12.03.2018 г. в предоставлении точки подключения к электрическим сетям энергоприиимающих устройств необоснованно отказано, по той причине, что у жильцов ежегодно увеличивается количество бытовой техники, увеличивается потребление электроэнергии квартирами и запаса мощности может не хватить.

В соответствии с Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ТСЖ и УК не вправе самостоятельно производить отключение нежилых помещений, то есть с нарушением процедуры, так как такое отключение может быть произведено им только с направлением от гарантирующего поставщика или сетевой организацией - заявки на введение ограничения электропотребления на конкретном объекте.

Таким образом, суд правомерно обязал ответчика восстановить режим подачи электроэнергии в встроено-пристроенные нежилые помещения первого этажа №6/1, 6/2, 6/3 здания литер А, а 1/1 по адресу: г, Краснодар, ул. им, 40-летия Победы, 33/1,

Разрешая иск об обязании председателя ТСЖ «Мой дом» согласовать присоединение энергопринимающего устройства ВРУ-0,4 кВ жилого многоквартирного дома, питающегося от ТП №704 согласно данным Технических условий для присоединения к электрическим сетям №2-38-13-1818, суд правомерно учел, что энергопринимающие устройства многоквартирного жилого дома присоединены к электрическим сетям филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» надлежащим образом, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежи оста электросетей и эксплуатационной ответственности от 14.12.2001 г., составленным и подписанным филиалом и ТСЖ «Мой дом».

Айсулова Т.П., являясь собственником нежилых помещений, обратилась в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение Объекта с установленной мощностью 5 кВт., в связи с чем, между АО «НЭСК-электросети» и Айсуловой Т.П. был заключен договор на технологическое присоединение вышеуказанного объекта, а также выданы технические условия, являющиеся приложением к настоящему договору, согласно которым АО «НЭСК-электросети» обязуется осуществить присоединение энергопринимающих устройств истца к ВРУ-0,4 кВ жилого многоквартирного дома, с представлением от истца предварительного получения согласия владельца, до учета, питающегося от ТП-704.

Из материалов дела следует, что в отсутствии согласия организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на технологическое е присоединение нежилых помещений, договор на технологическое присоединение не может быть исполнен.

Между тем, фактически помещения истца были ранее подключены, в связи с чем, доводы ответчика о постоянном увеличении мощности энергопринимающих устройств жильцов данного многоквартирного дома и невозможности присоединения нежилых помещений истца правомерно признаны судом необоснованными. Кроме того, максимально разрешенная мощность вышеуказанного многоквартирного дома, полученная изначально застройщиком, подразумевает под собой энергоснабжение всех жилых и нежилых помещений.

Таким образом, суд обоснованно признал протокол от 12.03.2018 г. недействительным и удовлетворил требовании о согласовании присоединение энергопринимающего устройства ВРУ-0,4 кВ жилого многоквартирного дома до учета, питающегося от ТП №704 согласно данным Технических условий для присоединения к электрическим сетям №2-38-13-1818.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-33518/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

27 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Метова О.А. и Волошиной С.Г.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Мой дом» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2018 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: