Решение по делу № 2-5565/2012 ~ М-4846/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-5565/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             12 октября 2012 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Михадюк Е. Н.,

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

с участием истца Вахитовой Ю.В.

представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан Курбановой А.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитовой Ю.В. о признании действий должностного лица Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Вахитова Ю. В. обратился в суд с исковым заявлением о признании действий должностного лица Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан незаконными, компенсации морального вреда, в котором ставит вопрос о возложении обязанности рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ в письменной форме в соответствии с действующим законодательством, о признании незаконным и отмене решения первого заместителя министра Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан И.М.М об отказе в рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении переписки, о возложении обязанности рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ в письменной форме в соответствии с действующим законодательством, о возложении обязанности на должностное лицо – первого заместителя министра Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан И.М.М опровергнуть сведения о прекращении переписки и безосновательности обращения от ДД.ММ.ГГГГ и проинформировать о результатах рассмотрения обращения на собрании коллектива ГБУ Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес> района Республики Башкортостан и других должностных лиц, в котором оно было первоначально оглашено.

В судебном заседании истец Вахитова Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан Курбанова А.Ф., просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вахитова Ю. В. обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан с обращением о нарушении директором ГБУ Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес> района Республики Башкортостан её трудовых прав по выплате заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

По результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан организована комплексная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по результатам проверки работодателю рекомендовано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, провести собрание трудового коллектива с целью ознакомления с результатами проверки, применить дисциплинарные взыскания к работникам, допустившим нарушения.    

ДД.ММ.ГГГГ письмом Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан № Вахитовой Ю. В. почтовой досылкой направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Стерлитамакский филиал № Государственного учреждения - Фонд социального страхования РФ по Республике Башкортостан отчитался перед Министерством труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки фактов, изложенных в обращении Вахитовой Ю. В. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, доводы истцовой стороны о том, что Министерством труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан оставлено без рассмотрения её обращение от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения при разрешении заявленного спора.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан через Администрацию Президента Республики Башкортостан поступило обращение Вахитовой Ю. В.

Учитывая, что на момент повторного обращения Вахитовой Ю. В. нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки по жалобе от
ДД.ММ.ГГГГ были устранены, заявителю по результатам рассмотрения обращения направлен ответ, переписка с Вахитовой Ю. В. была прекращена, о чём ей сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ
№.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Кроме того, на обращение Вахитовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра И.М.М ДД.ММ.ГГГГ исх.№ был дан ответ.

Разрешая настоящее дело, суд, проанализировав представленные суду доказательства, приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ не нарушен, соответствует Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что заявитель не был лишён возможности отстаивания своих трудовых прав в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования о возложении обязанности на должностное лицо – первого заместителя министра Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан И.М.М опровергнуть сведения о прекращении переписки и безосновательности обращения от ДД.ММ.ГГГГ и проинформировать о результатах рассмотрения обращения на собрании коллектива КЦСОН <адрес> района и других должностных лиц, в котором оно было первоначально оглашено, суд отмечает, что таковые не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ, поскольку выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку с учётом положений действующего законодательства о компенсации морального вреда, доказательств нарушения каких-либо нематериальных благ Вахитовой Ю. В., подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении Министерством труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан не представлено в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░
░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                          ░. ░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░