Решение по делу № 2-1637/2013 ~ М-600/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-1637-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 марта 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Я.Е. к Индивидуальному предпринимателю Кубряк М.И., Ерофееву С.Е. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Артамонова Я.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки, заключенной между ней и Ерофеевым С.Е. у ИП Кубряк М.И. недействительной, указывая на то, что ____ 2012 года Шевцов Л.Ф., Соловьев Ф.И., обманным путем, под видом приобретения автомашины в рассрочку, незаконно завладели принадлежащем ей на праве собственности, автомобилем ___ по данному факту возбуждено уголовное дело. У ИП Кубряк М.И. она и Шевцов Л.Ф. оформили договор купли-продажи ее автомашины и комиссионное соглашение, данную сделку ИП Кубряк М.И. умышленно незаконно оформил с грубыми нарушениями, а именно Шевцов Л.Ф. как покупатель не был вписан в ПТС, в Журнале учета договоров ИП Кубряк М.И. этот договор не вписан и договор купли-продажи не был зарегистрирован в ГИБДД. В результате мошеннических действий ____ 2012 года ее автомобиль был перепродан неизвестным лицом от ее имени с использованием ее паспортных данных, с грубой подделкой ее подписи другому покупателю Ерофееву С.Е., но комиссионное соглашение от ____2012 г. на продажу транспортного средства ___ с ИП Кубряк М.И. она не заключала, вследствие чего договор купли-продажи от ____.2012 г. указанного транспортного средства, между ИП Кубряк М.И. и Ерофеевым С.Е. является недействительным.

Представитель истца Некрасов Р.В. (по ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал и просил признать комиссионное соглашение № от ____.2012 г., составленное между ИП Кубряк М.И. и Артамоновой Я.Е. и договор купли-продажи транспортного средства № от ____2012 г., составленный между ИП Кубряк М.И. и Ерофеевым С.Е. недействительными.

Представитель ответчика Незнаенко В.Л. (по доверенности от ____.2013 г.) в судебном заседании требования истца не признал полностью, суду показал, что изначально истица продала принадлежащее ей транспортное средство Шевцову Л.Ф., то есть распорядилась своим имуществом и доказательств того, что указанное имущество выбыло из ее владения в результате противоправных действий либо путем обмана, ею не предоставлено. По этому факту сейчас рассматривается уголовное дело, считает, что пока уголовное дело не будет рассмотрено, настоящий иск не может быть рассмотрен, Ерофеев С.Е. не мог знать, что указанный автомобиль выбыл из собственности истца в результате чьих-то противоправных действий, Ерофеев С.Е. является добросовестным приобретателем, это он был обманут при заключении сделки у ИП Кубряк М.И. и должен являться истцом по настоящему делу, а не Артамонова Я.Е., на основании чего просил в иске отказать полностью.

Ответчик ИП Кубряк М.И. и третьи лица Куприянов А.Т., Шевцов Л.Ф., Захарова Е.Н., Красных В.И., будучи надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ИП Кубряк М.И. и третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обращаться в суд за защитой нарушенного права. Способы защиты права перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в частности, допускается защита прав путем оспаривания сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Из чего следует, что по правилам ст. 166 Гражданского кодекса РФ допускается оспаривание сделок лицами, в них не участвующими, но полагающими, что данной сделкой нарушены их права и законные интересы. По смыслу указанных положений закона обратившееся в суд лицо обязано доказать наличие правового интереса к сделке на момент ее совершения, что может при определенных условиях свидетельствовать о нарушении субъективного права.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно паспорту транспортного средства № Артамонова Я.Е. приобрела в собственность по справке-счету ____ 2012 года транспортное средство ___, ____ года выпуска, № двигателя №, кузов №, ___ цвета.

Из материалов дела также следует, что согласно комиссионному соглашению №, заключенного ____ 2012 года между ИП Кубряк М.И., являющейся Исполнителем и Артамоновой Я.Е., являющейся Поручителем, Исполнитель обязался по поручению Поручителя от своего имени оформить договор купли-продажи транспортного средства ___, ____ года выпуска, № двигателя №, кузов №, ___ цвета.

Согласно договору № купли-продажи транспортного средства от ____ 2012 года, ИП Кубряк М.И. передал в собственность Ерофееву С.Е. за ___ рублей транспортное средство ___, 2008 года выпуска, № двигателя №, кузов №, ___ цвета, действуя на основании комиссионного соглашения от ____.2012 г.

В журнале учета ДКП при регистрации договора № в графах ___ стоит подпись Продавца Артамоновой Я.Е. и Покупателя Ерофеева С.Е.

Как указала истица в иске, ____ 2012 года между ней и Шевцовым Л.Ф. был оформлен договор купли-продажи принадлежащей ей автомашины и комиссионное соглашение, однако в паспорт транспортного средства № сведения об изменении собственника не были внесены. Но ____ 2012 года вносится запись о новом собственнике Ерофееве С.Е. на основании ДКП №, но с Ерофеевым С.Е. она договор купли-продажи машины не заключала, деньги за машину не получала от Ерофеева С.Е., подпись в журнале учета ДКП и в комиссионном соглашении от ____.2012 г. не ставила.

Согласно заключению эксперта № от ____.2012 года подпись от имени Артамоновой Я.Е., расположенная на листе № в графе ___ «Подпись» в десятой строке сверху в журнале ___ выполнена не Артамоновой Я.Е., а другим лицом; подпись от имени Артамоновой Я.Е., расположенная в комиссионном соглашении № в графе «Поручитель» выполнена не Артамоновой Я.Е., а другим лицом.

Почерковедческая экспертиза была назначена по постановлению ___ по уголовному делу №. Экспертиза проводилась специализированным экспертным учреждением – ___ и является допустимым доказательством. Обоснованность выводов эксперта сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что сама Артамонова Я.Е. действительно не оформляла комиссионное соглашение № от ____ г., вследствие чего оно должно быть признано недействительным. Соответственно и договор купли-продажи транспортного средства № от ____2012 г., составленный без согласия собственника автомашины, является недействительным, так как волеизъявление собственника Артамоновой Я.Е. на отчуждение принадлежащего ей имущества ответчику отсутствовало.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать комиссионное соглашение №, заключенное ____ 2012 года между Индивидуальным предпринимателем Кубряк М.И. и Артамоновой Я.Е. о продаже транспортного средства ___, ____ года выпуска, № двигателя №, кузов №, белого цвета, недействительным.

Признать договор №, заключенный ____ 2012 года между Индивидуальным предпринимателем Кубряк М.И. и Ерофеевым С.Е. о купле-продаже транспортного средства ___, ____ года выпуска, № двигателя №, кузов №, ___ цвета, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р.Москвитина