Приговор по делу № 1-36/2018 от 30.01.2018

Дело № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха           21 февраля 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Губахи Безруких В.С.,

подсудимого Харченко К.Г.,

защитника Чурилина А.С.,

при секретаре Николаевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Харченко ________________ ранее не судимого;

        в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 92-93),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Харченко К.Г., совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно хищение наркотических средств на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Харченко К.Г. в период времени с ________________ часов до ________________ часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зная о том, что в кухонном шкафу находится упаковка на 10 штук стоимостью 224 рубля 73 копейки с находящимися внутри ампулами лекарственного препарата – раствором для инъекций «Морфин» по 1 мл каждая, которые предназначались его супруге ФИО4, страдающей онкологическим заболеванием и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающего порядок законного оборота наркотических средств, свободным доступом, тайно похитил 1 одноразовый медицинский шприц объемом 3 мл стоимостью ________________ рублей и ________________ ампулы объемом 1 мл каждая лекарственного препарата - раствор для инъекций «Морфин» стоимостью ________________ рубля ________________ копеек каждая на общую сумму ________________ рубля ________________ копейки, который является наркотическим средством – гидрохлоридом морфина. В каждой ампуле содержалось ________________ г наркотического средства – гидрохлорид морфина. Сразу после этого Харченко К.Г. с похищенным наркотическим средством общей массой ________________ г и одноразовым медицинским шприцом вышел в подъезд своего <адрес> края, где распорядился им по своему усмотрению, вскрыл 2 ампулы раствора для инъекций «Морфин» и при помощи одноразового медицинского шприца употребил его путем внутривенного введения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при личном досмотре Харченко К.Г. были изъяты: 2 пустых ампулы из-под лекарственного препарата «Морфин», одноразовый медицинский шприц с иглой.

Согласно справке об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в составе вещества бурого цвета в виде наслоений на внутренней поверхности шприца, на внутренних поверхностях двух ампул имеются вещества (в следовых количествах), в состав которых входит наркотическое средство – морфин.

Морфин (соли морфина) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список II, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

В судебном заседании подсудимый Харченко К.Г. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимый Харченко К.Г. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция Харченко К.Г. последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при допросах на предварительном следствии, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в ходе судебного заседания подсудимый настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (л. д. 116) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Харченко К.Г согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Харченко К.Г по ч. 1 ст. 229 УК РФ как хищение наркотического средства.

При назначении Харченко К.Г наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Подсудимый Харченко К.Г. впервые совершил тяжкое преступление. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 101-102), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 97), к административной ответственности не привлекался (л. д. 103).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие 2-х детей на иждивении.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Харченко К.Г. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, суд считает, что иные виды наказания не достигнут целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить лишение свободы условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять учитывая полное признание вины.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харченко ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Харченко К.Г. испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Харченко К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Харченко К.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – восемь пустых ампул, одноразовый медицинский шприц, россыпь мелких стеклянных фрагментов, хранящиеся в камере вещественных доказательств в МО МВД России «Губахинский», - уничтожить; доверенность, 2 рецепта, расписку, инструкцию по применению лекарственного препарата, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья:          (Литвинов)