Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2015 ~ М-1955/2015 от 23.04.2015

               РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         05 июня 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

         председательствующего судьи     - Кузнецовой Е.Ю.,

         при секретаре                                  - Жарковой И.А.,                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Ткачеву А.Н., Ткачеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               УСТАНОВИЛ:

         Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратились в суд с иском к ответчикам Ткачеву А.Н., Ткачеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Ткачевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 6991/0583-95. согласно п.п. 1.1 Ткачеву А.Н. был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору следующее обеспечение поручительство гражданина Ткачева Н.Н. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в связи с невыполнением взятых на себя обязательств Ответчикам, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет в общей сумме 391 721,34 рублей, из них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: просроченный основной долг - 348 049,69 рублей, просроченные проценты - 35 004,90 рублей, неустойка за просроченные проценты- 3123,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 542,85 рублей. Просит взыскать солидарно с Ткачева Алексея Николаевича, Ткачева Николая Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 721,34 рубль. Взыскать в равных долях с Ткачева А.Н., Ткачева Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму государственной пошлины в размере 7 117,22 рубля.

         Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Просили рассмотреть дело в их отсутствия.

    Ответчики Ткачев А.Н., Ткачев Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщили, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представили. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

          Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

           Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                  Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Ткачевым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых (л.д. 7-8).

                 Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 400 000 рублей ответчиком Ткачевым А.Н. были получены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.23).

                   Согласно договору поручительства № 6991/0583-95/1, заключенному 07.02.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Ткачевым Н.Н. поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Однако Заемщик нарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов и на момент подачи искового заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. (л.д.24,25,30)

      Таким образом, в связи с невыполнением взятых на себя обязательств Ответчиками, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет в общей сумме 391 721,34 рублей, из них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: просроченный основной долг - 348 049,69 рублей, просроченные проценты - 35 004,90 рублей, неустойка за просроченные проценты- 3123,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 542,85 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

      В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

      На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Ткачевым А.Н. и Ткачевой Н.Н. обязательств по кредитному договору, задолженность

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях по 3 558 руб. 61 коп. с каждого, а всего 7 117,22 руб. (л.д.4)..

      Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Ткачеву А.Н., Ткачеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Ткачева А.Н., Ткачева Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 721,34 (триста девяносто одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 34 копейки.

          Взыскать с Ткачева А.Н., Ткачева Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3 558 рублей 61 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

              Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

            Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                         подпись                                              Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2015 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                             Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                И.А.Жаркова