РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Обьедкова А.А. к Дуданову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, указав, что является собственником указанной квартиры основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик – Дуданов В.В. продал истцу – Объедкову А.А. спорную квартиру, квартира была фактически передана истцу, истец вселился в спорную квартиру, однако ответчик до сих пор с регистрационного учета в квартире не снят, вещи его в квартире отсутствуют, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, истец считает, что регистрация и проживание ответчика препятствует осуществлению права истца как собственника квартиры, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенное.
Ответчик Дуданов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве иск полностью признал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица – отдела УФМС в Советском районе г.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению поскольку ответчики признал иск, согласно ст.173 ГПК РФ суд принял признание иска.
Установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик – Дуданов В.В. продал истцу – Объедкову А.А. спорную квартиру, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован член семьи истца – О и ответчик – Дуданов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, которые могут являться основанием для отказа в принятии признания иска, с учетом названных выше процессуальных норм суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Обьедкова А.А. к Дуданову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Дуданова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Дуданова В.В. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.
Судья