Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2016 от 14.04.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-483/16-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Кирилловой О. В. на постановление государственного инспектора труда от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Кирилловой О. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда от 05 апреля 2016 года Кириллова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Кириллова О.В. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление о назначении административного наказания изменить, заменив штраф на административное наказание в виде предупреждения, поскольку сумма назначенного штрафа является значительной для заявителя. Указывает, что в соответствии с приказом Учреждения от 02.03.2016г. была организована комиссия о расследовании несчастного случая, составлен протокол осмотра места несчастного случая, акт о расследовании несчастного случая, указанные документы направлены административному органу при проведении проверки. Комиссией несчастный случай квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством, поскольку причиной смерти явилась ишемическая болезнь сердца. Кроме того, полагает, что Учреждением обеспечено информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, поскольку на одном из двух экземпляров аттестационной карты имеется подпись ФИО1 Вину в неисполнении обязанности по предоставлению уполномоченным органам информации о несчастном случае признает, указывает, что данная обязанность не была исполнена, поскольку работодатель добросовестно заблуждался относительно наличия указанной обязанности в отношении несчастного случая, не связанного с производством.

Кириллова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия Тихомирова А.В. доводы жалобы не признала, указав на то, что заведующая не проинформировала о несчастном случае, не образовала комиссию для расследования несчастного случая, в которую необходимо было включить сотрудников иных организаций, а не только своей. В случае представления до вынесения постановления аттестационной карты рабочего места, с которой была ознакомлена Сафронова, она бы не стала указывать данное обстоятельство как нарушение. Такая аттестационная карта была представлена после вынесения постановления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 228 Трудового Кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан в том числе немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 228.1 Трудового кодекса РФ при несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

При несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

В соответствии со ст. 229 Трудового Кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Согласно статье 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Из постановления следует и материалами дела подтверждается, что Кириллова О.В., являющаяся заведующей МБДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, не приняла необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая со смертельным исходом, а именно: в течение суток не проинформировала о несчастном случае: соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, прокуратуру по месту происшествия несчастного случая, орган исполнительной власти субъекта РФ и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица, исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), незамедлительно не образовала комиссию для расследования несчастного случая, чем нарушила ст.ст. 228, 228.1, 229 ТК РФ.

Виновность Кирилловой О.В. в указанном нарушении подтверждается материалами дела и материалами расследования.

При таких обстоятельствах действия Кирилловой О.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Должностным лицом тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих вину должностного лица в совершении административного правонарушения, не установлено.

У судьи отсутствуют основания считать, что Кириллова О.В. исполнила надлежащим образом свои служебные обязанности в части информирования о несчастном случае и в части образования соответствующей комиссии для расследования несчастного случая, в состав которой необходимо было включить государственного инспектора труда, представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представителя территориального объединения организаций профсоюзов, представителя исполнительного органа страховщика.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, представленными материалами опровергается установленное должностным лицом административного органа обстоятельство, согласно которому привлекаемое должностное лицо не обеспечило информирование ФИО1 об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты, поскольку отсутствует ее подпись в карте аттестации рабочего места по условиям труда воспитателя. Данный вывод основан на том, что из представленной карты аттестации рабочего места по условиям труда воспитателя №008 следует, что ФИО1 с ней ознакомлена. Один лишь факт непредставления данной карты в ходе расследования не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения в данной части. В связи с изложенным данное нарушение подлежит исключению из объема обвинения, а указание на данное нарушение подлежит исключению из постановления.

Кроме того, доводы жалобы о несправедливости назначенного должностному лицу наказания заслуживают внимания с учетом обстоятельств дела, исключения из объема обвинения одного из вмененных нарушений, данных о личности Кирилловой О.В., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, предписание исполнила, а также наличия в санкции статьи альтернативного наказания в виде предупреждения. В связи с этим нахожу возможным изменить вид назначенного наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кирилловой О. В. изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение Кирилловой О.В. ст.212 Трудового кодекса РФ в части необеспечения информирования работника ФИО1 об условиях и охране труда на рабочем месте, о риске повреждения здоровья, полагающихся компенсациях, средствах индивидуальной защиты, а также отсутствия ее подписи в карте аттестации рабочего места по условиям труда воспитателя.

Назначить наказание Кирилловой О. В. в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь