Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2017 от 20.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиГиниятуллиной Л.К.,

при секретареАнгалышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Очилдиевой Т. С., Крамаревой О. А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Самарский» Поволжского филиала АО «Райфайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Очилдиевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от <дата>.в сумме 452 375 руб. 02 коп., расходов по госпошлине в сумме 13 723 руб. 75 коп, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN № год выпуска <дата>, принадлежащего на праве собственности ответчику Очилдиевой Т.С., установив начальную продажную стоимость в размере 576 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в силу заключенного кредитного договора№№ от <дата>.Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 619383,00 рублей сроком на 60 месяцевпод 17% годовых на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. Заявление на кредит также являлся заявлением – офертой на залог приобретаемого транспортного средства, предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска <дата>. В течение действия вышеуказанного кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего по состоянию <дата>.образовалась задолженность в размере 452 375 руб. 02 коп., из которых: 361 008 руб. 90 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 61 212 руб. 63 коп. – сумма задолженности по уплате просроченного основного долга; 4359 руб. 72 коп. - сумма задолженности по плановым процентам, 16 289 руб. 31 коп. – сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 7 157 руб. 46 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу; 2 347 руб. 00 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в части привлечения в качестве соответчика Крамаревой О.А., в связи с переходом права собственности на заложенное имущество данному лицу.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчики Очилдиева Т.С., Крамарева О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от <дата>г. о предоставлении кредита, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Очилдиевой Т.С. был заключен кредитный договор № №.Данный договор был заключен в офертно -акцептной форме. Во исполнение указанного кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» осуществил перечисление денежных средств Очилдиевой Т.С. в размере 619 383,00 рублей. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.

Как следует из материалов дела, <дата>. ЗАО «Райффайзенбанк» реорганизован в АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Очилдиева Т.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного расчета следует, что задолженность Очилдиевой Т.С. перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на <дата>.составляет 452 375 руб. 02 коп., из которых: 361 008 руб. 90 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 61 212 руб. 63 коп. – сумма задолженности по уплате просроченного основного долга; 4359 руб. 72 коп. - сумма задолженности по плановым процентам, 16 289 руб. 31 коп. – сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 7 157 руб. 46 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу; 2 347 руб. 00 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 16 кредитного договора взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается возникновение у истца права залога на приобретенный заемщиком автомобиль, а также систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, грубо нарушающее права кредитора, суд считает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов

Учитывая дату заключения договора залога (подписания Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства №№ от <дата>), в соответствии с п.п. 2.2 п. 13 Кредитного договора залогодатель не имеет права передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме, в том числе выдачи генеральной доверенности, без предварительного письменного согласия банка, за исключением доверенности на право управления предметом залога.

Согласно сведений ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ответчик передал предмет залога в собственность гр. Крамаревой О.А. <дата>, не имея на это письменного согласия банка.

Переход прав собственности на предмет залога не прекращает право залога.

В силу п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

Таким образом залогодержатель вправе требовать исполнения обязательства за счет обращения взыскания на автомобиль, собственником которого в настоящее время является Крамарева О.А.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <дата> 872-1 « О залоге», действующего в момент возникновения спорных отношений, согласно которому, при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости транспортного средства без осмотра от <дата>., стоимость заложенного имущества составляет 720 000 рублей. Таким образом начальная продажная стоимость автомобиля составляет 576 000 рублей (720000 рублей – 20%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13723,75 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Очилдиевой Т. С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 452375 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 723 руб. 75 коп., а всего 466 098 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «Райффайзенбанк» транспортное средство марки <данные изъяты> VIN № год выпуска <дата>, принадлежащий ФИО, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 576 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.