Решение по делу № 2-1449/2013 ~ М-133/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-1449/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре Бектимировой Р.И.,

с участием представителя истца Березовской А.А. по доверенности Рылова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовской А.А. к <данные изъяты> /ЗАО/ в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» о возмещении причиненного вреда при оказании услуг Банком при выдаче кредита, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

установил:

Березовская А.А. обратилась с вышеуказанным иском к <данные изъяты> /ЗАО/, просит взыскать с ответчика в ее пользу переплату процентов по договору – <данные изъяты> руб, расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки-<данные изъяты> руб., расходы на услуги по страхованию жизни – <данные изъяты> руб., расходы на имущественное страхование предметов ипотеки – <данные изъяты> руб., расходы на титульное страхование предмета ипотеки – <данные изъяты> руб., комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита – <данные изъяты> руб, неустойку – <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб, штраф <данные изъяты>% от удовлетворенной суммы в пользу истца в соответствии с Законом о Защите прав потребителя, обосновывая тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ипотечного кредитования на сумму <данные изъяты> руб с условием процентной ставки <данные изъяты>% годовых, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ года. В графике к указанному договору сумма платежа в погашение процентов составляет <данные изъяты>%, т.е. превышает согласно условий кредитного договора п. 4.1 на <данные изъяты>% или в денежном эквиваленте – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца перед кредитором выполнены досрочно, однако ответчик перерасчет процентов не произвел. Претензия банком получена ДД.ММ.ГГГГ года, однако требования истца не исполнены. В соответствии с Законом РФ О защите прав потребителей, ст. ст. 428, 819, ФЗ «О банках и банковской деятельности» просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Березовской А.А. по доверенности Рылов И.В. просил удовлетворить исковое заявление по основаниям, указанным в нем, дал соответствующие показания, пояснил, что ответчиком необоснованно включены в сумму кредита также условия страхования, что является навязанной услугой, комиссии также являются незаконными, списывалась комиссия. Заемщик обращался с претензией, однако требования не удовлетворены, проценты рассчитаны и оплачены истцом за весь период срока договора, однако истцом кредит погашен досрочно, следовательно, сумма процентов также подлежит возврату истцу. Считая размер неустойки соразмерной, просит взыскать, взыскав также судебные издержки и штраф. Показал об отсутствии права выбора страховой компании, а также отсутствии информации о размере и иных условиях договора, т.е. нарушены права потребителя.

Истец Березовская А.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела в соответствии со ст. со. 113, 167 ПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 /ст. 807-818/ главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора /п.2 ст. 819 ГК РФ/.                        Обосновывая выводы, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между Банк <данные изъяты> /ЗАО/ и Березовской А.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредитором <данные изъяты> /ЗАО/ заемщику – истцу кредита на сумму <данные изъяты> руб. на 86 мес., заемщик возвращает сумму кредита и проценты из расчета годовой процентной ставки – <данные изъяты> % ежемесячными аннуитетными платежами и на дату подписания договора составляет <данные изъяты> руб /п.п. 2.1, 4.1, 4.3.9 кредитного договора /л.д. 6-18/.

Обеспечением обязательства указано залог /ипотека/ квартиры и поручительство солидарное ФИО5, /п.2.4.1, 2.4.2 договора/.

Также согласно условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в день предоставления кредита /до фактического предоставления кредита/ оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита, до фактического предоставления кредита застраховать риски в отношении утраты /гибели/ и повреждения квартиры на срок действия договора, риск прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, риски причинения вреда жизни заемщика, поручителя и потери трудоспособности их на срок действия договора, заключив договоры страхования и указав в качестве выгодоприобретателя Кредитора, при этом страховая сумма не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по договору, увеличенного на значение годовой процентной ставки /5.1.7.3, 5.1.7.3.3 /л.д.11 /.

Согласно расчета полной стоимости кредита указано сумма кредита <данные изъяты> руб, размер полной стоимости кредита – <данные изъяты> %, в расчет ПСК включено: погашение основного долга – <данные изъяты> руб, уплата процентов по кредиту – <данные изъяты> руб, расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки - <данные изъяты> руб, расходы на услуги по страхованию жизни – <данные изъяты> руб., расходы на имущественное страхование предметов ипотеки – <данные изъяты>., расходы на титульное страхование предмета ипотеки – <данные изъяты> руб., комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита – <данные изъяты> руб.

Между тем обязанность заемщика уплатить указанные суммы не предусматривает возможности истца/заемщика отказаться от вышеназванных услуг, в том числе услуг страхования, оплаты комиссии и иных расходов, поскольку выдача суммы кредита обусловлена обязанностью заемщика их оплаты.

При таких обстоятельствах, доводы истца о навязывании указанной услуги при заключении указанного кредитного договора суд считает обоснованными, в судебном заседании не опровергнуты, свидетельствует о нарушении ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение исковых требований, действия кредитора противоречат Правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009г. № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», тем самым ответчиком нарушены требования ст.422 ГК РФ, нарушены и требования ст.ст.421,934,935, 940 ГК РФ, в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора ничтожным.

Само по себе наличие подписанных истцом документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания. Представленные тексты утвержденных кредитных договоров и предусмотренный порядок их заключения, не опровергают выводов о том, что именно истица была ознакомлена с условиями страхования при получении кредита на оговоренных условиях, и имела реальную возможность отказаться от страхования на прежних условиях кредита. Не представлено ответчиком документов о наличии соглашения между банком и страховой компаний, либо подтверждающих информированность застрахованного /истца/ об условиях страхования.

Исходя из размера полученного на руки кредита, суд полагает, что страхование произведено без согласия заемщика. Используемая формулировка оспариваемого пункта кредитного договора судом оценивается таким образом, что приобретение одной услуги (кредита), обуславливалось обязательным приобретением другой услуги (страхование жизни и здоровья, оплата комиссии, рисков и иных расходов), что противоречит положениям законодательства о защите прав потребителей.

Оценивая размер сумму указанных комиссии и иных расходов, значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика.

Указанные услуги не могут быть признаны банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от № по вопросам личного страхования.

Таким образом, потребитель банковской услуги по кредитованию –истец была вынуждена соглашаться на завышенный размер кредита с тем, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств, и навязанной частью кредита по оплате указанных сумм комиссии.

Поэтому суд пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав заемщика /истца, в силу того, что фактически ухудшает финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия и комиссия включаются в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, НДС, таким образом, существенно увеличивается сумма, подлежащая выплате заемщиком в пользу банка.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно кредитного договора также предусмотрен возврат процентов в момент фактического погашения кредита.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Ответчиком также не предоставлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без обязательного приобретения другой услуги, в т.ч. страхования жизни и здоровья заемщика, поручителя, что запрещается положениями п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1,421,422 ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику по кредиту, связанную с заключением и исполнением кредитного договора в порядке, установленном Банком России. Банк России Указанием от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены и различного рода комиссии, однако правомерность их взимания этим не определяется, о чем прямо прописано в преамбуле настоящего Указания.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.16 Закона о защите прав потребителей данное условие кредитного договора существенным образом нарушает права истца, противоречит ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Закону "О защите прав потребителей", сумма в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки-<данные изъяты> руб., расходы на услуги по страхованию жизни – <данные изъяты> руб., расходы на имущественное страхование предметов ипотеки – <данные изъяты> руб., расходы на титульное страхование предмета ипотеки – <данные изъяты> руб., комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита – <данные изъяты> руб, подлежат взысканию с ответчика в силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, что недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возместить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

Реализуя свои права, предусмотренные п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец в письменной форме обратился к ответчику с претензией о возврате указанных сумм, однако претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком оставлена без удовлетворения /л.д. 19-22, 23-24/.

Исходя из изложенного, в силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Согласно ст. 30 Закона РФ «Закон о защите прав потребителей», недостатки работы услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином порядке подписываемому сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии ст.30 и п.5 ст.28 «Закон о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета истца.

В силу положений ст. 15 ФИО7 защите прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей с учетом разумности, удовлетворив частично исковые требования, а также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., государственная пошлина в доход государства /в местный бюджет/, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, т.е. в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований -<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера /ст.ст. 333.19 НК РФ/.

Руководствуясь ст.ст.10, 12, 166, 168, 422, 807-820, 1107, 856 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березовской А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка <данные изъяты> /ЗАО/ в пользу Березовской А.А. сумму переплаты процентов по договору <данные изъяты> руб, расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки-<данные изъяты> руб., расходы на услуги по страхованию жизни – <данные изъяты> руб., расходы на имущественное страхование предметов ипотеки – <данные изъяты> руб., расходы на титульное страхование предмета ипотеки – <данные изъяты> руб., комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита – <данные изъяты> руб, неустойку – <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб, штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Березовской А.А. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банка <данные изъяты> /ЗАО/ в доход государства /в местный бюджет/ госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

    Председательствующий судья: Н.И. Стройкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.