Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3321/2019 от 24.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М., истца Бухвалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/19 по иску Бухвалова * * * к ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ-Н+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, изменении формулировки об увольнении,

Установил :

Истец Бухвалов А. В. обратился в суд с иском к ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ-Н+» о восстановлении его на работе в должности электросварщика, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с * * *. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере * * * руб. и недополученной заработной платы за период с * * * г. по * * * г. в сумме * * * руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что он работал в ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ-Н+» в качестве электросварщика ручной сварки, о чем имеются записи в трудовой книжке. С ним * * * г. был заключен трудовой договор № *** на неопределенный срок и установлен должностной оклад в размере * * * руб. До октября 2018 года ему ежемесячно выплачивалась заработная плата, но с октября 2018 года заработную плату работодатель ему перестал выплачивать. * * * г. его вызвали в офис и сообщили об его увольнении. Ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Считает данное увольнение незаконным, поскольку заявления об увольнении по собственному желанию он не писал, с приказом об увольнении не знакомился, в трудовой книжке отсутствует дата записи об увольнении и не указан номер и дата приказа об увольнении. При этом расчет при увольнении с ним не был производен и заработная плата за период с октября 2018 года по день увольнения ему не была выплачена, размер недополученной заработной платы за указанный период составил в сумме * * * руб. В результате необоснованного увольнения он был лишен возможности трудиться и не получил заработка за период с * * * г. по * * * г. Таким образом незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в * * * руб. и поэтому обратился с данным иском в суд.

Истец Бухвалов А.В. в судебном заседании исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за период с * * * по * * * в сумме * * *., компенсацию морального вреда в сумме * * * руб., а также изменить формулировку записи в трудовой книжке на «уволен по собственному желанию» с * * * г., пояснив при этом, что ответчик перечислил ему * * * г. в погашение задолженности по заработной плате * * * руб., а * * * г. деньги в сумме * * * руб. ему перечислили на другом месте работы в гражданско-правовому договору, но копии данного договора у него не имеется. Против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика он не возражает.

Представитель ответчика ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ-Н+» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Согласно сообщения филиала № 7 ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ * * * от * * * г. по имеющимся данным ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ-Н+» расположен по адресу : г. Самара, Московское шоссе, д. 55, литера А3.1, оф. 1406, адрес эл. почты : * * * О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом по указанным адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о доставке электронного сообщения; своих возражений по существу предъявленных требований не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М., проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истец Бухвалов А.В. 01.06.2018 г. в соответствии с трудовым договором № *** от * * *. был принят на работу в ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ-Н+» на должность электросварщика на основании приказа № *** * * * г., а * * * г. был уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя Бухвалова А.В. от * * *

Судом также установлено, что ответчик ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ-Н+» не произвел истцу Бухвалову А.В. выплату заработной платы в за период с * * * г., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, что подтверждается сведениями ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, ГУ - Управления пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Самары.

По состоянию на * * * г. у ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ-Н+» перед работником Бухваловым А.В. имеется задолженность по заработной плате за период с * * * г. по * * * г. в размере * * *., из расчета * * * руб. в месяц за вычетом * * * руб., перечисленных Бухвалову А.В. * * * г., и * * * руб., перечисленных Бухвалову А.В. * * * г. * * *

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что указанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ–Н+» в пользу Бухвалова А.В.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения данного дела по существу было установлено, что в результате неправомерных действий ответчика ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» истцу Бухвалову А. В. была незаконно задержана выплата заработной платы. Поэтому с учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере * * *., которую необходимо взыскать с ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ-Н+» в пользу Бухвалова А.В., тем самым частично удовлетворив требования истца в этой части.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В связи с тем, что запись № 41 во вкладыше в трудовую книжку на имя Бухвалова А.В. не содержит даты увольнения и реквизитов приказа об увольнении истца, формулировка об увольнении подлежит изменению, а именно суд считает необходимым обязать ответчика внести изменения в формулировку об увольнении Бухвалова А.В. на «уволен по собственному желанию» с 06.05.2019 г.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере * * * руб. (* * * руб. за требования материального характера, * * * руб. за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бухвалова * * * удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ-Н+» в пользу Бухвалова * * * задолженность по заработной плате в сумме * * * руб., компенсацию морального вреда в сумме * * * руб., а всего на общую сумму * * * руб.

Обязать ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ-Н+» изменить запись № *** во вкладыше в трудовую книжку № *** от * * * г. трудовой книжки № *** от * * * г. на имя Бухвалова * * *, * * * г.р., об увольнении по собственному желанию, и внести изменения в формулировку об увольнении на «уволен по собственному желанию» с * * *.

Взыскать с ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ-Н+» госпошлину в доход государства в размере * * *

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Судья : Бабкин С.В.