Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-952/2010 ~ М-966/2010 от 29.10.2010

Дело № 2-952/2010 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2010 года      г.Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

При секретаре Бритько М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка в лице Ш. отделения <данные изъяты> к Мельниковой <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Мельникову <данные изъяты>, Венюковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк в лице Ш. отделения <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Мельниковой <данные изъяты>., Хисмутдинову <данные изъяты>., Мельникову <данные изъяты>. и Венюковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305867 рублей 21 копейки. Исковые требования мотивированы свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Мельниковой <данные изъяты> кредит в сумме 340000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком, под поручительство Хисмутдинова <данные изъяты>, Венюковой <данные изъяты>, Мельникова <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора Мельникова <данные изъяты> обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2179,49 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно выписки по лицевому счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым Мельникова <данные изъяты>. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Хисмутдиновым <данные изъяты>, Венюковой <данные изъяты> и Мельниковым <данные изъяты> за №, № и № соответственно.

По состоянию на 11 октября 2010 года задолженность Мельниковой <данные изъяты>. перед истцом составила 305867 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг по кредиту - 223489,18 рублей; проценты за пользование кредитом - 51298,76 рублей; неустойка - 31079,27 рублей.      

В силу п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства №, № и № поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Обосновывая свои требования положениями статей 361, 363, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Мельниковой <данные изъяты>, Хисмутдинова <данные изъяты>, Мельникова <данные изъяты>, Венюковой <данные изъяты> долг по кредитному договору в размере 305867 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6258 рублей 67 копеек.

      Судебные заседания назначались дважды: на 09 декабря 2010 в 10 часов 00 минут и 15 декабря 2010 года в 09 часов 30 минут. Истец в суд не явился дважды без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчики не требуют разбирательства дела по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По данному делу по заявлению истца на основании определения суда от 02 ноября 2010 года был наложен арест на имущество ответчиков Мельниковой <данные изъяты>., Мельникова <данные изъяты>. Хисмутдинова <данные изъяты>. и Венюковой <данные изъяты>.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения, имеются основания для отмены обеспечения иска.

Руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ 28.12.2010 ░░░░.