Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10489/2016 ~ М-10664/2016 от 28.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.11.2016                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим по гражданскому делу по исковому заявлению Шалавина <ФИО>5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о восстановлении нарушенных трудовых прав

установил:

Шалавин А.А. обратился в суд с указным исковым заявлением.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – ООО Частная охранная организация «Титан», то есть на лицо, которое осуществляет охрану объекта базы «Сокол».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Таким образом, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения надлежащего ответчика ООО Частная охранная организация «Титан» является: г. Екатеринбург, <адрес>, данная территория относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Место жительства истца (г. Екатеринбург, <адрес>) также находится в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга.В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-10489/2016 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░. ░. ░░░░░░░░░