Решение по делу № 2-1051/2016 ~ М-4918/2015 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 апреля 2016 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Комине А.А.,

с участием истца Антонова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051\2016 по иску Антонова ФИО5 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит.

**/**/**** между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №.

При заключении вышеуказанных кредитных договоров он исходил из существовавших на тот момент обстоятельств устойчивого материального положения своей семьи, однако после заключения кредитных договоров его материальное положение ухудшилось вследствие потери работы, наличия иждивенцев, обязательств перед несколькими кредиторами, а также наличия инвалидности.

Платежи производились истцом по вышеуказанным кредитным договорам в соответствии с утвержденным графиком, однако, после потери работы, у него существенно ухудшилось материальное положение, после чего он неоднократно нарушал сроки погашения вышеуказанных кредитных договоров.

Со своей стороны всячески пытался восстановить свое материальное положение, но ему не удается это сделать по настоящее время. В течение всего времени прошедшего с момента первой просрочки он пытался договориться с банком о рассрочке или предоставлении кредитных каникул, которые позволили бы ему исправить свое финансовое положение и продолжить исполнять свои договорные обязательства, однако ПАО «Совкомбанк» проигнорировал его письменные запросы в свой адрес, чем продемонстрировал свое нежелание решить проблему в досудебном порядке.

Учитывая сложившуюся ситуацию, **/**/**** он направил в адрес ПАО «Совкомбанк» уведомление о расторжении кредитных договоров с запросом справки о сумме долга для досрочного погашения с подробным расчетом и банковской выписки с лицевого (расчетного) счета о движении денежных средств, а также с запросом копий кредитных договоров, на основании которых банком производились все расчеты сумм долга.

Однако по настоящее время ПАО «Совкомбанк» не дало ответа на направленное уведомление о расторжении кредитных договоров, а также не предоставило запрошенные им документы.

В судебном заседании ФИО7 А.В. исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении. По мнению истца, потеря работы, наличие инвалидности и иждивенцев является основанием для расторжения кредитного договора либо изменения его условий в соответствии с требованиями п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Антонов АФИО8В.обратился с иском к банку о расторжении кредитного договора № от **/**/**** и кредитного договора от **/**/**** № по причине существенного изменения обстоятельств - изменения его материального положения, наличия инвалидности, потери работы, наличия иждивенцев.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По материалам дела не усматривается нарушений условий договора со стороны банка, а ссылка ФИО9 А.В. на тяжелое материальное положение и невозможность в связи с этим внесения платежей по кредиту не могут рассматриваться как условие расторжения кредитного договора по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонова ФИО10 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров № от **/**/**** и № от **/**/**** отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                         М.В. Шевченко

Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № в Иркутском районном суде.

    Решение суда не вступило в законную силу.

    Судья                         М.В.Шевченко

    Секретарь                     ФИО4