Решение по делу № 2-142/2018 (2-2999/2017;) ~ М-3524/2017 от 18.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик                                             07 мая 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседании Ненеко И.В.,

с участим помощника прокурора города Геленджика – Зиненко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасовой В.Г. к Костеневич В.Г., Костеневич В.Г., и к ней как к законному представителю несовершеннолетних <данные изъяты>, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Афанасова В.Г. обратилась в суд с иском к Костеневич С.Б., Костеневич М.В., и к ней как к законному представителю несовершеннолетних <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями №, общей площадью 71.8 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, выселении, без предоставления другого жилого помещения, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи земельный участок площадью 309 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, и расположенные на нем жилые помещения № кадастровый №, общей площадью 71,8 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Ранее, целый индивидуальный жилой дом по <адрес> в с. <адрес> был реально разделен между предыдущими совладельцами, в результате чего она (истец) купила уже выделенные жилые помещения № <данные изъяты> в указанном домовладении. Заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ жилым помещениям № с кадастровым номером: № присвоен адрес, существовавший ранее: Краснодарский край, <адрес>. С продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных земельного участка и жилых помещений Костеневич В.Г. было достигнуто устное соглашение, что на период переселения в купленной нею (истцом) части жилого дома останется проживать на летний период её мать - Костеневич В.Г., и за летний период ответчики приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета и освободить жилые помещения, чего до настоящего времени не сделано, и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя по доверенности Краева Е.А., что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который доводы искового заявления поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, просил требования удовлетворить.

Ответчики Костеневич С.Б., Костеневич М.В., действующая также в интересах несовершеннолетних, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Управления по делам семьи и детства администрации МО город – курорт Геленджик разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участников процесса, заключение прокурора полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Афанасовой В.Г. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что Афанасовой В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 309 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, и расположенные на нем жилые помещения №, кадастровый №, общей площадью 71,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Основанием приобретения права собственности послужил договор купли – продажи земельного участка с жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Костеневич М.В., в лице представителя Иванова В.Ю., и Афанасовой В.Г., который решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан действительным.

Таким образом, Афанасова В.Г., как собственник объекта недвижимого имущества вправе требовать защиты своих прав, предусмотренных ст. 228 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, а соответственно устранения препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом – жилым помещением, путем выселения Ответчиков, что не противоречит положениям ст. 304 ГК РФ которыми предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, что предусмотрено ст. 292 ГК РФ.

Статья 35 (часть 1) ЖК Российской Федерации регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Согласно указанной норме, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом того, что статья 35 ЖК Российской Федерации находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. К ним относятся члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, граждане, проживающие в жилом помещении на основании завещательного отказа.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В определении от 3 ноября 2006 года N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.).

Судом установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение к истцу, какого-либо соглашения, дающего Ответчикам право проживать в жилище истца, не заключалось; ответчики не являются членами семьи Истца, наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением, и соответственно правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, и не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и поскольку Ответчики не являются членами семьи сособственника, а также приравненным к ним лицам, в силу ст. 31 ЖК РФ, то суд не рассматривает возможность применения к ним гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно они подлежат выселению по вышеуказанному адресу, как прекратившие право пользования.

При этом, Истец, правомерно как собственник жилого помещения, заявила требования о выселении несовершеннолетних. В силу ст.20 ГК РФ и ст.64 СК РФ, родители обязаны предпринимать соответствующие меры к обеспечению благополучия детей. Таким образом, в силу закона обязанность по обеспечению жильем несовершеннолетних <данные изъяты>, на Афанасовой В.Г. не лежит.

Таким образом, исковые требования Афанасовой В.Г. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного со стороны Ответчиков не представлено. Как не представлено и доказательств, подтверждающих отсутствие у Ответчиков какого – либо иного помещения, пригодного для проживания, ходатайств об отсрочке исполнения судебного акта не заявлено.

Рассматривая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Костеневич М.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку данный размер расходов является разумным, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, и участия представителя в судебном заседании.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании ст.30,31 Жилищного кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и руководствуясь ст.12,67 и 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Афанасовой В.Г. - удовлетворить частично.

Признать Костеневич В.Г., Костеневич В.Г., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилыми помещениями №, кадастровый №, общей площадью 71,8 кв.м., расположенными по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Выселить Костеневич В.Г., Костеневич В.Г., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилых помещений №, кадастровый №, общей площадью 71,8 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрационного учета Костеневич В.Г., Костеневич В.Г., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Костеневич В.Г. в пользу Афанасовой В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего: 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: