Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-88/2020 от 24.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                     26 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Новые коммунальные технологии» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Новые коммунальные технологии»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 апреля 2019 года ООО «Новые коммунальные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

09.12.2019 года представитель ООО «Новые коммунальные технологии» обратился с жалобой на данное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. Свои доводы мотивирует тем, что мировая судья направила постановление от 19.04.2019 г. адресату «ГУК Новые коммунальные технологии» и по другому адресу, т.е. другому юридическому лицу. О вынесенном постановлении ООО «Новые коммунальные технологии» узнало только 27.11.2019 г. при ознакомлении с материалами дела.

В судебное заседание, назначенное для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления явились представители ООО «Новые коммунальные технологии» Евлампиев И.Г. и Потехин А.Н., представители Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Представители ООО «Новые коммунальные технологии» поддержали доводы указанные в жалобе, дополнительных доказательств не представили, ходатайств об истребовании доказательств не заявили, пояснили, что в случае восстановлении процессуального срока заявят ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по существу спорного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, суд приходит выводу о необходимости отказа в восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование постановления по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 апреля 2019 года направлено адресату ООО «Новые коммунальные технологии» по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и по месту фактического нахождения, что опровергает доводы представителя ООО «Новые коммунальные технологии».

Почтовое отправление с постановлением мирового судьи находилось в отделении почты по месту нахождения ООО «Новые коммунальные технологии» в период с 27.04.2019 г. по 05.05.2019 г. и в связи с истечением срока хранения возвращено мировому судье.

Кроме того 19.04.2019 г. представитель ООО «Новые коммунальные технологии» присутствовал в судебном заседании и знал о вынесенном постановлении, поэтому прихожу к выводу, что в течении семи месяцев у него была возможность своевременно получить постановление суда, то есть период пропуска процессуального срока является существенным, с учетом предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления.

    Какие-либо иные причины пропуска установленного срока на обжалование постановления от 19.04.2019 года в ходатайстве не приведены.

На основании изложенного, правовые основания для принятия представленной жалобы к производству и рассмотрению по существу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Новые коммунальные технологии» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Новые коммунальные технологии» отказать.

    Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Новые коммунальные технологии» – оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня вручения копии определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

                 Судья                                                                                                  М.М. Черняков