Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2016 ~ М-2184/2016 от 29.03.2016

                                                                                                            Дело № 2-2314/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                                                                        город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Трофимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Камалетдинову <данные изъяты> о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, расходов по оплате услуг курьерской службы, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, расходов по оплате услуг курьерской службы, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

13.01.2016 в 18:00 по адресу: г.Ульяновск, Димитровградское шоссе, 20, в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль марки «Opel insignia», госномер №, находившийся под управлением Киселева А.А., получил механические повреждения переднего левого крыла, левой передней двери, левого зеркала заднего вида, в связи с чем, ей (истцу) причинен материальный ущерб. Обязательная гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Виновным в совершении названного ДТП является водитель транспортного средства марки «Kia Rio» с госномером № Камалетдинов И.Р., обязательная гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства Камалетдинова Р.А. застрахована в ЗАО «МАКС».

По факту обращения к ответчику 15.01.2016 с заявлением о выплате страхового возмещения (18.01.2016 был представлен последний необходимый документ), страховой компанией был произведен осмотр поврежденного автомобиля, однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была.

После чего она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести возмещение стоимости восстановительного ремонта, УТС, расходов по оплате услуг эксперта, претензия с приложенными к ней документами получен страховой компанией 16.03.2016. Одновременно она обратилась с претензией и к виновному в ДТП Камалетдинову И.Р. В выплате страхового возмещения ей было отказано.

Согласно экспертным заключениям №, № от 17.02.2016, подготовленным ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 45 800 руб., величина УТС – 16 598, расходы по оплате услуг экспертизы составили 13 000 руб. Расходы по оплате телеграммы о вызове ответчика на осмотр автомобиля составили 203,50 руб. Услуги курьерской службы ООО «Лига Экспресс» по доставке телеграммы с вызовом на осмотр аварийного автомобиля ответчика составили 200 руб. Почтовые расходы за направление документов в страховую компанию понесены расходы в размере 133,10 руб., за направление по почте документов в адрес Камалетдинова И.Р. понесены расходы в размере 60 руб.

Просила взыскать в свою пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 45 800 руб., величину УТС в размере 16 598 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 193,10 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Камалетдинов И.Р.

В судебном заседании истец Киселева Е.Н. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Ситдиков Т.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.02.2016, выданной сроком на три года, исковые требования уточнил в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащего возмещению – просил взыскать со страховой компании в пользу Киселевой Е.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 36 800 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Быльнова А.П. (доверенность от 16.10.2015, выдана сроком по 15.10.2016) в судебном заседании размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киселевой Е.Н. с учетом уточнения иска в данной части, не оспаривала. Суду дополнительно пояснила, что отказ в выплате страхового возмещения был обусловлен тем, что страховщиком виновника ДТП не был подтвержден факт страхования обязательной гражданской ответственности в отношении автомобиля марки «Kia Rio» с госномером А 690 СС 73, при этом запрос в ЗАО «МАКС» был сформирован на основании данных, указанных в справке о ДТП, в которой номер страхового полиса указан неверно. В связи с чем, полагала необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, просит снизить их размер.

Ответчик Камалетдинов И.Р. в судебном заседании исковые требования Киселевой Е.Н. признал, просил отказать ей в иске к нему.

Третьи лица Киселев А.А., Камалетдинов Р.А., представитель третьего лица – ЗАО «МАКС» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, административный материал, заслушав представителей сторон, Камалетдинова И.Р., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центральным Банком России от 19.09.2014 № 431-П, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Таким образом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Киселева Е.Н. является собственником автомобиля марки «Opel insignia», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, обязательная гражданская ответственность в отношении которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

13.01.2016 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Kia Rio» с госномером №, Камалетдинова И.Р., принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

По факту обращения Киселевой Е.Н. 15.01.2016 к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (18.01.2016 представлен последний необходимый документ), 15.01.2016 страховщиком был произведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт, 17.02.2016 произведен дополнительный осмотр автомобиля, о чем также составлен акт. Согласно экспертному заключению от 19.01.2016, произведенному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киселевой Е.Н. с учетом износа составила 29 693,20 руб.

Однако в адрес истца страховой компанией 29.01.2016 был направлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что страховщиком причинителя вреда не подтверждено право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, поскольку вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем, то, которое указано в договоре ОСАГО.

01.03.2016 истец обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», претензия получена ответчиком 03.03.3016.

22.03.2016 Киселевой Е.Н. страховой компанией дан ответ на претензию, содержание которого аналогично предыдущему ответу.

Ответчиком Камалетдиновым И.Р. суду был представлен оригинал страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> №, согласно которому, страхователем является Камалетдинов И.Р., собственник транспортного средства марки «Kia Rio», госномер №, - Камалетдинов Р.А., период страхования – 17.11.2015 по 16.11.2016, страховщиком является ЗАО «МАКС».

Как усматривается из административного материала (справки о ДТП) в седьмой по счету цифре номера полиса страхования имеет место исправление, вследствие чего значение данной цифры неясно.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что отказ Киселевой Е.Н. в выплате страхового возмещения по страховому случаю от 13.01.2016 по указанным основаниям является необоснованным, именно ООО «Группа Ренессанс Страхование» является надлежащим ответчиком по требования истца, и, напротив, Камалетдинов И.Р. является ненадлежащим ответчиком по требованиям Киселевой Е.Н., соответственно в удовлетворении требований к нему Киселевой Е.Н. следует отказать.

Согласно экспертным заключениям №, № от 17.02.2016, подготовленным ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Opel insignia», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, с учетом износа составляет 45 800 руб., величина УТС – 16 598, расходы по оплате услуг экспертизы составили 13 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта до 36 800 руб., при этом ответчиком размер материального ущерба в данной части не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца Киселевой Е.Н. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 398 руб. (36 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта + 16 598 руб. – величина УТС).

Расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы в размере 13 000 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг при направлении в адрес страховой компании претензии с документами в размере 133,10 руб. и расходы по оплате услуг курьерской службы по извещению указанного ответчика о дате, времени и месте осмотра автомобиля в размере 200 руб., - суд считает необходимым отнести к судебным издержкам, которые подлежат возмещению страховщиком, поскольку данные расходы были понесены Киселевой Е.Н. вынужденно, для обоснования требований о взыскании страхового возмещения, выплата которого не производилась ответчиком в добровольном порядке и обращения в суд с настоящим иском. Указанные расходы подтверждаются документально.

При этом почтовые расходы по направлению претензии в адрес Камалетдинова И.Р. в размере 60 руб. возмещению страховой компанией не подлежат, поскольку суд не признает данные расходы необходимыми, относящиеся к правоотношениям, возникшим между страховщиком и страхователем.

Истец Киселева Е.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф.

В порядке пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен двадцатидневный срок для осуществления страховой выплаты потерпевшему либо для направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Как установлено судом, в страховую компанию заявление истца о наступлении страхового случая поступило 15.01.2016 (последний необходимый документ представлен 18.01.2016), мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен истцу 29.01.2016, претензия поступила в адрес страховой компании 03.03.2016, ответ на которую направлен 22.03.2016. Вместе с тем, судом объективно установлено, что отказ в выплате страхового возмещения являлся необоснованным, по сути, страховщику следовало идентифицировать страховой полис виновника ДТП не только по номерному значению (с учетом имеющихся неточностей в цифирном значении), но и по другим данным – по марке и госномеру транспортного средства и его владельцу. Таким образом, нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения имеет место быть.

Между тем, суд принимает во внимание обстоятельства дела, и, учитывая наличие ходатайства ООО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера штрафа, принимая во внимание степень нарушения прав истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Киселевой Е.Н. с ответчика с 26 699 руб. до 4 000 руб.

На правоотношения сторон распространяет действие законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение прав истца несвоевременным исполнением перед ним обязательств по выплате страхового возмещения, таким образом, требования Киселевой Е.Н. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер указанной истцом компенсации суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных ею нравственных страданий в связи с нарушением ее прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования Киселевой Е.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу в пользу Киселевой Е.Н. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Истец просит возместить его расходы по оплате услуг по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 200 руб. Поскольку оформление данной доверенности было обусловлено необходимостью представления интересов истца в рамках настоящего гражданского дела, оригинал доверенности представлен в материалы дела, данное заявление Киселевой Е.Н. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    В связи с тем, что в удовлетворении иска Киселевой Е.Н. к Камалетдинову И.Р. отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые по делу в отношении указанного лица на основании определения суда от 21.04.2016.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску. При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в общем размере 2 101,94 руб., - как от требований имущественного, так и требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Киселевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Киселевой <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 53 398 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 4 000 руб., судебные издержки в общем размере 13 333,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Киселевой <данные изъяты> к Камалетдинову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 101,94 руб.

Отменить арест имущества Камалетдинова <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, наложенный в пределах цены иска, а именно – на сумму 75 791,10 руб., определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.04.2016.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.В. Высоцкая