Решение по делу № 2-489/2011 (2-4457/2010;) ~ М-3902/2010 от 15.09.2010

     Дело № 2-489/2011

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года                              г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк» (ОАО) к Волкову В.А., Волковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Волкову В.А., Волковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № №, на основании которого созаемщикам предоставлены денежные средства в размере 340 400 рублей под 11,9 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1, 1.4, 3.1-3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты ежемесячными платежами 25 числа каждого календарного месяца в размере 7 556 рублей. в обеспечение принятых на себя кредитных обязательств Волков В.А., Волкова С.И. заключили с истцом договор залоги приобретенного транспортного средства. В связи с нарушением Волковым В.А., Волковой С.И. принятых на себя обязательств, Банком направлялись уведомления о наличии задолженности. Учитывая, что ответчиками допущена просрочка уплаты причитающихся сумм (основного долга, процентов), просил взыскать с последних сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 227 439 рублей 65 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчика возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 9 724 рубля 35 копеек, а также обратить взыскание на имущество, являющее предметом залога, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 360 рублей.

Представитель истца Мартышева А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Волков В.А., Волкова С.И. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В судебном заседании установлено, что между АКБ «Банк» (ОАО) и Волковым В.А., Волковой С.И. заключен кредитный договор № №, на основании которого последним предоставлены денежные средства в размере 340 400 рублей под 11,9 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.

Пунктом 3.5 данного договора предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит и проценты путем внесения единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязанностей по возврату долга.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор о залоге транспортного средства № №, согласно п.3.3 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Приложением к заявлению о выдаче кредита предусмотрен график ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, согласно которому первый платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волкова В.А., Волковой С.И. направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Банка задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила: сумма срочной ссудной задолженности – 194 718 рублей 45 копеек, сумма просроченного основного долга – 32 721 рубль 20 копеек, просроченных процентов – 24 995 рублей 45 копеек, всего 252 435 рублей 10 копеек.

Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что обязательства по своевременному возврату полученных средств, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, заемщиками не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора согласно ст. 56 ГПК РФ последними не представлено, суд считает возможным исковые требования АКБ «Банк» (ОАО) удовлетворить, взыскать с Волкова в.А., Волковой И.С. сумму задолженности по кредиту, согласно заявленным требованиям.

Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль.

По сведениям ОГТО и РАМТС ГИБДД, транспортное средство - <данные изъяты>.

    Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ).

При определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, определенную, соглашением сторон, согласно п. 1.4, 4.2 договора о залоге, предусматривающих, что при реализации заложенного имущества его начальная продажная цена должна составлять 90 % от залоговой стоимости автомобиля в сумме 342 360 рублей (380 400 рублей х 90%). Иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 9 724 рубля 35 копеек 252 435 рублей 10 копеек – 200 000 рублей) *1% + 5200 рублей) + 4000 рублей (требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волкову В.А., Волковой С.И. в пользу АКБ «Банк» (ОАО) солидарно сумму задолженности по кредитному договору, в том числе сумму основного долга – 227 439 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 995 рублей 45 копеек, возврат госпошлины – 9 724 рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге – автомобиль <данные изъяты>, определив продажную начальную цену имущества в сумме 342 360 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                         Н.Н. Крюкова