Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2015 ~ М-725/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1457/11-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Волков И.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по страховому случаю - ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>», № – под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>», № – под управлением Федосова А.А., и произошедшему по вине последнего. Выплаченная сумма страхового возмещения в размере 40250 руб. не возмещает стоимость причиненных ему убытков, в связи с чем он просил суд взыскать с ответчика в его пользу: 64 863 руб.- недоплаченного страхового возмещения; 8 000 рублей -за проведение экспертизы; 7000 рублей - расходов по оплате услуг представителя; 3000 рублей - компенсации морального вреда; 1000 рублей – в качестве возмещения нотариальных расходов; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Волков И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Волкова И.В. по доверенности Рожков Ф.А. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в <адрес> по доверенности Смирнова И.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска Волкова И.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. В указанном соглашении стороны определили размер страхового возмещения, признаваемый обеими сторонами, что исключает возможность требования иных убытков. Истец не заявляет требований о признании данного соглашения недействительным.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Федосов А.А. в судебном заседании не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Волкову И.В. автомобиля <данные изъяты>», № – под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>», № – под управлением Федосова А.А.

ДТП произошло по вине Федосова А.А., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

Указанное обстоятельство в судебном заседании Федосовым А.А. не оспаривалось.

Данное обстоятельство подтверждается и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Федосов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Волков И.В., как потерпевший, обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения. После получения от истца всех необходимых документов, случай был признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (ПВУ) ССС № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 Соглашения ОАО «ГСК «Югория» в счет выплаты страхового возмещения по указанному событию обязалось выплатить потерпевшему сумму по заявленному убытку (с учетом положений п.п. 45,48,60,63 Правил ОСАГО) в размере 40 250 рублей 00 копеек в соответствии с перечнем повреждений, указанных в подписанном ДД.ММ.ГГГГ обеими сторонами Акте осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 3 Соглашения подписанием настоящего Соглашения потерпевший подтверждает свое намерение на получение страхового возмещения в размере, определенном сторонами.

Согласно п. 1 и 3 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ст. 421 Г РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 FK РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Истцом требования об оспаривании соглашения не заявлялись.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения иска Волкова И.В. Последний не лишен права обратиться в суд с иском об оспаривании соглашения.

Само по себе, предъявление иска о взыскании недоплаченного страхового возмещения без предъявления требований об оспаривании соглашения не является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Волкову <данные изъяты> в удовлетворении заявленных исковых требований.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: ( подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.

Секретарь: ФИО8.