Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6489/2018 ~ М-6316/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-6489/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Ивановой С. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском по тем основаниям, что согласно выписке единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Иванова С.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. Указанное нежилое помещение находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, являющимся предметом договора аренды земельного участка №, заключенного с предыдущем арендатором ФИО1, в соответствии с которым арендатору был предоставлен в аренду указанный земельный участок. Участок предоставлялся из земель населенных пунктов для размещения офиса. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок устанавливается соразмерно площади занимаемых помещений и рассчитывается согласно Приложению № 2. Согласно Приложению № 2 годовая арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11612,16 рублей, ежедневная арендная плата составляет 31,8141 рублей. С момента приобретения нежилого помещения в собственность ответчик не оформил земельно-правовые отношения с Администрацией, в связи с чем образовалась задолженность за пользование земельным участком на условиях, определенных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48611,96 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ должнику начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки в размере 11674,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с Ивановой С.В. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:18 01 07:55, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48611,96 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 11674,88 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Даниленко Т.С. уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26350,09 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 4101,94 рубль.

Ответчик Иванова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск исковой давности по части требований, представила письменные пояснения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что Иванова С.В. на основании договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. Указанное нежилое помещение находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, являющимся предметом договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущим собственником помещения ФИО1, в соответствии с которым тому был предоставлен в аренду указанный земельный участок для размещения офиса.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать то, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента возникновения права собственности у Ивановой С.В. на указанное нежилое помещение, к ней в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право пользования земельным участком соразмерно площади занимаемых помещений, на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с предыдущим арендатором, независимо от того, что договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата за земельный участок устанавливается соразмерно площади занимаемых помещений и рассчитывается согласно Приложению № 2. Согласно Приложению № 2 годовая арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11612,16 рублей, ежедневная арендная плата составляет 31,8141 рублей. С момента приобретения нежилого помещения в собственность ответчик не оформил земельно-правовые отношения с Администрацией, в связи с чем образовалась задолженность за пользование земельным участком на условиях, определенных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения исковых требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26350,09 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 4101,94 рубль.

Размер арендной платы и пеней судом проверен, является верным как по методике, так и арифметически, отвечает условиям договора аренды, ответчиком по существу не оспорен, признается правильным.

Соответственно, ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам, при этом отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Доказательств оплаты арендной платы прежним арендатором материалы дела не содержат, обязанность оплаты должна нести Иванова С.В., фактически использующая земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности.

Отсутствие государственной регистрации права аренды ответчика на спорный земельный участок не освобождают ее от исполнения обязанности по оплате используемой земли.

Ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств выполнения условий договора, в том числе по выплате арендной платы и отсутствия задолженности перед истцом.

Поскольку по материалам дела № №, первоначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений ст.204 Гражданского кодекса РФ уточненные исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом в пределах сроков исковой давности, оснований для ее применения по заявлению ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26350,09 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 4101,94 рубль.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию пошлина по делу в размере 1114 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Ивановой С. В. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26350 рублей 09 копеек, пени в размере 4101 рубль 94 копейки.

Взыскать с Ивановой С. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 1114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2018,

Последний день обжалования 24.12.2018.