Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2021 (2-4923/2020;) ~ М-4632/2020 от 02.11.2020

УИД 36RS0004-01-2020-005492-35

Дело № 2-326/2021

Стр. 2.176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Коган М.Д.,

с участием адвоката Клюева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хомича Алексея Викторовича к временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Мануковской Екатерины Ивановны Кутовой Марии Валерьевне об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 21 октября 2020 г., возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону

установил:

Хомич А.В. обратился в суд с иском к временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Мануковской Е.И. Кутовой М.В., об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 21 октября 2020 г., возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону

В обоснование заявленных требований указал, что 16 января 2020 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа было вынесено решение о реальном разделе жилого дома № по <адрес> и выделении в собственность ФИО3 части изолированного жилого дома (блок секции), общей площадью 32,2 кв.м., состоящей из помещений площадью: 14,6 кв.м., 11,2 кв.м., 6,4 кв.м., что соответствует ? доли от всего дома. Решение суда вступило в законную силу 25 февраля 2020 г. После вступления в законную силу указанного решения Управлением Росреестра по Воронежской области было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> погашена запись регистрации на ? долю в праве за ФИО3 на основании поданного ей заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, не успев зарегистрировать в Управлении Росреестра по Воронежской области право собственности на ? доли указанного жилого дома. После смерти Хомич Л.К. ее супруг, Хомич А.В., являющийся единственным наследником по закону, подал заявление нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Мануковской Е.И. о принятии наследства супругом умершего наследодателя.

21 октября 2020 г. временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Мануковской Е.И. Кутовой М.В. было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., с обоснованием того, что данная часть жилого дома не была зарегистрирована при жизни умершего наследодателя в Управлении Росреестра по Воронежской области, и, следовательно, право собственности у умершего наследодателя при ее жизни не возникло. Истец считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поэтому обратился в суд с настоящим иском для защиты своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец Хомич А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Клюева А.Н. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца адвокат Клюев А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа городского округа Мануковской Е.И. Кутовая М.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее, явившись в судебное заседание, не признала исковые требования, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика

Выслушав выступление представителя истца адвоката Клюева А.Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предусматривает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдают свидетельства о праве на наследство.

В силу части первой статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно частям первой, второй статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. При этом заинтересованным лицом является исключительно гражданин, обращавшийся за совершением оспариваемого нотариального действия, обладающий правом требовать в судебном порядке защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 16 января 2020 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома, было вынесено решение о реальном разделе жилого дома № по <адрес> и выделении в собственность ФИО3 части изолированного жилого дома (блок секции), общей площадью 32,2 кв.м., состоящей из помещений площадью: 14,6 кв.м., 11,2 кв.м., 6,4 кв.м., что соответствует ? доли от всего дома. Решение суда вступило в законную силу 25 февраля 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 01 апреля 2020 г., выданным Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа УЗАГС Воронежской области.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг наследодателя: Хомич Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Представителем заявителя Хомича А.В. Латарцевой И.А. нотариусу для рассмотрения были предоставлены следующие документы:

1). решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 января 2020 г. о произведенном разделе жилого дома, произведенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым принято решение о выделении в собственность ФИО3 части изолированного жилого дома (блок секцию), общей площадью 32,2 кв.м., состоящую из помещений площадью: 14,6 кв.м., 11,2 кв.м., 6,4 кв.м., что соответствует ? доли от всего дома и о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, погасив запись регистрации на ? долю в праве за ФИО3 № от 27 апреля 2016 года;

2). выписка из ЕГРН, выданная филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области на жилой дом, расположенный адресу: по <адрес>, в соответствии с которой за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю указанного дома, номер и дата государственной регистрации № от 27 апреля 2016 г.;

3). свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО3, Мазикиной В.И., временно исполняющего обязанности нотариуса Адамовой Т.Ю. нотариального округа город Воронеж Воронежской области 16 января 2015 г. №. Иных документов нотариусу представлено не было.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 октября 2020 г. была произведена замена истца ФИО3 на правопреемника Хомича А.В. по решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 января 2020 г., принятого по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 20 ноября 2020 г., жилой дом №, площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по 1 /2 доли.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ часть жилого дома является недвижимым имуществом и согласно требованию статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 134 ГК РФ.

Действительно, из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Анализируя нормы указанного выше законодательства, суд полагает, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? часть жилого дома № по <адрес> от 21 октября 2020 г. является правомерным, поскольку основан на действующем законодательстве. Право собственности у ФИО3 на указанную выше ? часть жилого дома № по пер. Запорожский <адрес> возникло бы с момента его государственной регистрации, однако, поскольку она умерла до момента такой регистрации, названное имущество не вошло в состав наследства, и у нотариуса отсутствовали правовые основания для выдачи свидетельства о праве на наследство на данное имущество. Государственная регистрация права собственности на ? часть жилого дома № по <адрес> ФИО3 при жизни не производилась. Данный факт так же был подтвержден, непосредственно в судебном заседании. Никаких иных доказательств по делу стороной истца суду не представлено.

Оспариваемый истцом Хомичом А.В. отказ в совершении нотариального действия не препятствует ему обратиться в суд с самостоятельным иском с требованиями о включении части жилого дома в наследственную массу, о праве на супружескую долю, исходя из того, что действующее законодательство не предусматривает специальных сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности, право собственности ФИО3 на часть не было зарегистрировано по не зависящим от нее причинам - в связи со смертью, однако ее право собственности фактически признано решением суда, в связи с чем, часть дома подлежит включению в состав наследственной массы. Поскольку право на принятие наследства после смерти ФИО3 перешло к Хомичу А.В. как к единственному наследнику, принявшему наследство после смерти своей супруги, право собственности на спорное недвижимое имущество подлежит признанию за ним в порядке наследования.

Доводы истца о том, что нотариусом не было учтено вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 января 2020 г. о произведенном разделе жилого дома, по сути, направлены на произвольное, субъективное толкование норм материального права, и не могут быть положены в основу решения суда в качестве доказательств незаконности вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия от 21 октября 2020 г. - выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Хомича А.В. необходимо отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хомича Алексея Викторовича к временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Мануковской Екатерины Ивановны Кутовой Марии Валерьевне об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 21 октября 2020 г., возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова