Решение по делу № 2-1043/2018 ~ М-396/2018 от 01.02.2018

^{Дело № 2- 1043/2018}

^{Р Е Ш Е Н И Е}

^{Именем Российской Федерации}

^{Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,}

^{при секретаре Бурнусузян А.А.,}

^{рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово}

^{16 мая 2018 года}

^{гражданское дело по иску Грекова Дмитрия Викторовича к Администрации г. Кемерово, Обществу с ограниченной ответственностью «Рудничное», Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» о возмещении имущественного вреда,}

^{у с т а н о в и л :}

^{Истец Греков д.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о возмещении имущественного вреда. Свои требования мотивировал тем, что **.**.****. двигаясь на своем автомобиле} ... ^{... ### по крайней правой полосе ... от перекрестка с ... к перекрестку с ..., не доезжая примерно ... ... до заправочной станции, находящейся по адресу ..., истец попал в большую выбоину на проезжей части.}

^{На проезжей части не было установлено каких-либо знаков, сигнализирующих о поврежденном участке дороги.}

^{Объехать выбоину или иначе избежать наезда на ее не было возможности, т.к. встречная полоса была занята другими транспортными средствами, а о выбоине на проезжей части не было каких-либо предупреждающих знаков.}

^{Прибывший на место ДТП сотрудник ГИБДД произвел замеры выбоины на проезжей части и составил схему ДТП. Размеры выбоины составили: ширина 80 см, длина 90 см, глубина 12 см, Выбоина является не дефектом, образованным в результате износа, а судя по краям выбоины и сложенным на обочине частям вырезанного асфальта, была вырезана на проезжей части специальным инструментом.}

^{В результате наезда на выбоину, автомобиль истца получил следующие повреждения: два сквозных пяти сантиметровых повреждения корда покрышки колеса, скол на диске колеса и нарушение геометрии диска, разломался брызговик, разломался подкрылок, треснул бампер, также на бампере повреждено лакокрасочное покрытие.}

^{Сумма восстановительных работ составила 23558,42 рублей.}

^{В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика расходы по возмещению ущерба, причиненного его транспортному средству в сумме 23558 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы по оценке 4000 рублей, оплата услуг юриста 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1207 рублей.}

^{Заявлением от 13.03.2018г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму в размере 23558,42 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, 4000 рублей оплата оценки, 12000 рублей оплата услуг юриста, 1207 рублей расходы по оплате государственной пошлины.}

^{Определением от 27.02.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Рудничное».}

^{Определением от 13.03.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кузбассдорстрой».}

^{Определением суда от 03.04.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица в порядке ст. 43 ГПК РФ на стороне ответчика привлечено АО «СОГАЗ».}

^{Определением суда от 03.04.2018г. прекращено производство по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от требований в указанной части.}

^{В судебном заседании истец Греков Д.В. настаивал на требованиях о взыскании материального вреда, полагая, что надлежащим ответчиком по заявленным им требованиям является Администрация г. Кемерово.}

^{Представитель ответчика Администрации г. Кемерово Ильчук Д.А., действующая на основании доверенности требования не признала, просила в иске отказать.}

^{Представители ответчика ООО «Рудничное» Идоленко Е.В., Тюленева Т.С., действующие на основании доверенности, требования не признали, предоставили в соответствии со ст. 35 ГПК РФ в дело письменные возражения и дополнения к ним.}

^{Представитель соответчика ООО «Кузбассдорстрой» Макаревич Ю.Ю., действующая на основании доверенности, требования не признала.}

^{Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил.}

^{С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.}

^{Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе, обозрев запись с видеорегистратора, административный материал по факту ДТП, представленный по запросу суда из ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению к Администрации г. Кемерово.}

^{В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.}

^{В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.}

^{Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).}

^{В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.}

^{Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.}

^{Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину, в частности в результате незаконного бездействия государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.}

^{Судом установлено, что истец Греков Д.В. является собственником транспортного средства} ... ^{... ###, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7 т.1.).}

^{..., следуя на своем автомобиле} ... ^{... ### по крайней правой полосе ... от перекрестка с ... к перекрестку с ..., не доезжая примерно ... метров до заправочной станции, находящейся по адресу ..., автомобиль истца попал в большую выбоину на проезжей части, в результате чего получил повреждения. В связи с указанными обстоятельствами, истцу был причинен материальный ущерб.}

^{Для определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, истец ЛИЦО_1 обратился в ... Согласно заключению ### рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля} ... ^{... ### для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего **.**.****. с учетом износа составила 18408,77 рублей, без учета износа – 23558,42 рублей.}

^{Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от **.**.**** истцом Грековым Д.В. за проведение оценки было оплачено 4000 рублей, что также подтверждается и платежным поручением от **.**.****. на сумму 4000 рублей.}

^{Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к мнению, что причинение вреда истцу имело место как по вине самого истца, так и по вине Администрации г. Кемерово.}

^{При этом судом принято во внимание, что согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи.}

^{Положениями ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.}

^{Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе, получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.}

^{Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильныхдорогахидорожнойдеятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»дорожнаядеятельность-деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту исодержаниюавтомобильныхдорог.}

^{В силу п.4 ст.6 Федерального закона «О безопасностидорожногодвижения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасностидорожногодвижения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасностидорожногодвижения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участковдороги разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершениядорожно- транспортных происшествий на автомобильныхдорогахместного значения, в том числе на объектах улично-дорожнойсети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожнойдеятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильныхдорогахместного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасностидорожногодвижения.}

^{В соответствии с п. 2.1.1. постановления Администрации г. Кемерово от 09 июля 2012г. № 996 «Об управлениидорожногохозяйства и благоустройства администрации города Кемерово» основными задачами управления являетсядорожнаядеятельность в отношении автомобильныхдорогместного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильныхдороги осуществлениедорожнойдеятельности в соответствии с законодательством РФ.}

^{Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п. 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно п. 3.1.2. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.}

^{Как следует из пояснений истца Грекова Д.В., данных в рамках дела по факту ДТП, ... он управлял автомобилем} ... ^{... ###, двигаясь по ... от ... ... в сторону перекрестка с ... по правому ряду со скоростью 40 км/ч. Внезапно без уведомления какими-либо знаками на проезжей части была выбоина размерами примерно 80х80 см и глубиной 12 см. В описанную яму Греков Д.В. наехал передним правым колесом, после удара Греков Д.В. остановился и припарковал автомобиль на обочине. В результате наезда на яму повреждены шина, диск и брызговик. До приезда сотрудников ГИБДД автомобиль с места не передвигался. В автомобиле истец Греков Д.В. был с супругой (ЛИЦО_7). Травм никто не получил. Мер по поиску очевидцев не предпринимал. Со схемой ДТП согласен.}

^{Факт не соответствия дорожного покрытия в места ДТП с участием истца, подтверждается приобщенным к делу об административном правонарушении, актом от **.**.****, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленным инспектором ДПС ... ЛИЦО_8}

^{Согласно указанному акту на участке ... ... выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: выбоина длина 0,9 м, ширина 0,8м, глубина 0,12 м. Дорожные знаки отсутствуют. Измерено рулеткой. При обследовании использована фотосъемка.}

^{В процессе рассмотрения дела ответчик и соответчики не оспаривали, что участок дороги, на котором произошло ДТП, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.}

^{Однако, возражая исковым требованиям представитель Администрации г. Кемерово указал, что, по его мнению, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ООО «Рудничное» в рамках муниципального контракта от ###, заключенного между Администрацией г. Кемерово и ООО «Рудничное» на выполнение работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Рудничном районе г. Кемерово.}

^{Действительно, в материалы дела представлена копия муниципального контракта от ###, заключенного между Администрацией г. Кемерово и ООО «Рудничное» на выполнение работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Рудничном районе г. Кемерово, из которого следует, что на ООО «Рудничное» было возложено выполнение работ содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства, в том числе, участка проезжей части ... вблизи дома, расположенного по адресу ....}

^{Согласно представленному муниципальному контракту ### подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных - общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Рудничном районе города Кемерово (Приложение №1) в соответствии с условиями настоящего контракта. Виды и объем работ по контракту предусмотрены в Приложении № 2 (Техническое задание) к контракту. Заказчик определяет объемы, перечень, сроки и место выполнения работ путем оформления знаний, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта и оформляются по форме согласно приложению № 3 к настоящему контракту (пункт 1.2 Контракта ###).}

^{Однако, как следует из представленных в дело документов, на дату ДТП задание на выполнение работ по устранению ям (выбоин) на проезжей части дороги, расположенной по адресу: ..., ни МБУ «Кемеровские автодороги» (УПЗ), ни заказчиком (Администрацией г. Кемерово) не выдавалось.}

^{ООО «Рудничное» (на дату ДТП) выполняло работы согласно заданию на период с **.**.**** по **.**.****. Указанное задание определяет объем работ, который подрядчик обязан выполнить на объектах, указанных заказчиком. Согласно заданию на объекте «...»; объем работ определен в 80,78 т. м 2. Работы были приняты МБУ «Кемеровские автодороги» и заказчиком - Администрацией города Кемерово, без замечаний, в заявленных объемах, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 81 от **.**.**** года.}

^{Как следует из приложения № 2 к муниципальному контракту подрядчик в соответствии с заданием выполнял следующие виды работ: подметание с увлажнением механизированным способом дорожными машинами; подметание с увлажнением механизированным способом дорожными машинами прилотковой части; подметание с увлажнением механизированным способом перекрестков, заездных карманов у остановок пассажирского транспорта, пешеходных переходов, въездов во дворы и т.п.; подметание м увлажнением механизированным способом парковок; механическая мойка и поливка механизированным способом дорожными машинами; ручная уборка от различных предметов и мусора покрытия дороги и прилегающих территорий; окос прилегающей территории до 5 метров.}

^{В вышеперечисленных документах отсутствуют указания на необходимость выполнения работ по устранению ям (выбоин) на проезжей части дороги, расположенной пол адресу ... ..., ... ....}

^{Доводы представителя администрации г. Кемерово в той части, что ООО «Рудничное» в силу п. 4.2.3-4.2.5 муниципального контракта было обязано самостоятельно устанавливать периодичность осмотров дорог, ежедневно отслеживать информацию об обнаруженных недостатках и замечаниях на сайте Кемдор, в случае обнаружения недостатков незамедлительно принимать меры к их устранению, а также обеспечить установку ограждений и дорожных знаков и т.д., суд не может принять во внимание, как основания для возложения ответственности за причиненный вред на ООО «Рудничное» в связи со следующим.}

^{Как установлено при рассмотрении дела, **.**.**** между Администрацией города Кемерово и ООО «Кузбассдорстрой» по итогам аукциона в электронной форме на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № ###) **.**.****, ### заключен муниципальный контракт ### на выполнение работ для муниципальных нужд.}

^{Согласно пункта 1.1 указанного контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту покрытия, восстановлению обочин автомобильных дорог местного значения: ... от проспекта Ленина до ... до въезда в город Кемерово (участками), ... до, ... в городе Кемерово в соответствии с условиями настоящего контракта. Виды и объем работ по настоящему контракту предусмотрены в приложении №1 (техническое задание) к контракту.}

^{Срок выполнения работ по контракту составляет 80 календарных дней со дня выдачи подрядчику разрешения на производство работ. Разрешение на производство работ выдается в течение одного месяца со дня согласования с заказчиком документов, предусмотренных пунктом 4.2.3 контракта.}

^{Из приложения № 1 к контракту ### следует, что, в том числе на участке автомобильной дороги по адресу; ..., ..., ООО «Кузбассдорстрой» должны были выполняться следующие виды работ: устройство шва-стыка в асфальтобетонном покрытии; снятие, погрузка и перевозка деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами толщиной слоя: до 50 мм.}

^{Пунктом 4.1.1 контракта ###, заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения подрядчиком путем регулярного мониторинга объектов, ремонт которых осуществляется в соответствии с настоящим контрактом и составлением актов контроля качества по форме согласно приложению № 2 к настоящему контракту.}

^{Согласно пункту 4.2.4 контракта ###, подрядчик обязан обеспечивать на всего срока действия контракта безопасность выполнения работ и безопасность иного движения в месте выполнения работ, в том числе путем установки дорожных знаков и ограждений в целях недопущения причинения ущерба третьим лицам, за свой счет возмещает ущерб, причиненный третьим лицам, в связи с ненадлежащим исполнением работ.}

^{Таким образом, на момент ДТП – **.**.**** указанный участок дороги должен был находиться на капитальном ремонте, и вопросы организации дорожного движения в месте ремонтных работ, выставление дорожных знаков должно было осуществляться подрядчиком ООО «Кузбассдорстрой».}

^{То обстоятельство, что участок дороги в месте ДТП по состоянию на **.**.**** должен был находиться на капитальном ремонте у ООО «Кузбассдорстрой», по мнению суда, объясняет отсутствие дополнительного задания, выдаваемого ООО «Рудничное» на выполнение работ по устранению ям и выбоин на проезжей части ... вблизи дома, расположенного по адресу ..., и самой необходимостью ямочного ремонта в то время, когда весь участок дороги должен быть отремонтирован в рамках проведения капремонта.}

^{Однако, как следует из документов, представленных ООО «Кузбассдорстрой», со стороны подрядчика имела место просрочка в исполнении обязательства и фактически ООО «Кузбассдорстрой» приступил к выполнению работ на указанном участке дороги только с **.**.****, что подтверждается Общим журналом работ, ответом от **.**.**** на претензию Администрации г. Кемерово об уплате пени в сумме ... по муниципальному контракту ###.}

^{Муниципальным контрактом от **.**.****. ###, заключенным между Администрацией г. Кемерово и ООО «Рудничное» п. 4.1.1 указано, что заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения подрядчиком путем привлечения специализированной организации, действующей в пределах полномочий, перечисленных в доверенности (договоре), которая является уполномоченным представителем заказчика. Заказчик обязуется предоставить подрядчику документы, подтверждающие полномочия уполномоченного представителя заказчика на осуществление функций контроля за ходом и качеством выполняемых работ и сроком выполнения работ по контракту.}

^{Пункт 4.1.2 указанного муниципального контракта установлено, что контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения осуществляется уполномоченным представителем заказчика путем регулярного мониторинга автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог и составлением актов контроля качества по форме согласно приложению №6 к контракту в порядке и согласно приложению №7 к контракту, а также посредством использования навигационного оборудования, результат работы которого также учитывается при приемке выполненных работ.}

^{Аналогичные положения содержатся в муниципальном контракте ###., заключенном между Администрацией г. Кемерово и ООО «Кузбассдорстрой», в п. 4.1.1, 4.1.5, п. 6.2.2.}

^{При таких обстоятельствах, суд считает, что являясь заказчиком по обоим муниципальным контрактам, предусматривающим обязанность заказчика контролировать исполнение обязательств подрядчиками, Администрация г. Кемерово в связи с неисполнение ООО «Кузбассдорстрой» в сроки, предусмотренные контрактом, работ по ремонту участка дороги ... вблизи дома, расположенного по адресу ..., и располагая сведениями о несоответствии дорожного покрытия данной дороги установленным требованиям (что и явилось основанием для заключения муниципального контракта на проведение капитального ремонта данного участка дороги), должна была принять надлежащие меры (до начала работ по капитальному ремонту) для устранения недостатков дороги с целью исключения возможного причинения вреда участникам дорожного движения.}

^{Однако таких мер со стороны Администрации г. Кемерово принято не было, что, по мнению суда, может являться основанием для возложения обязанности за причиненный вред именно на администрацию г. Кемерово.}

^{Суд считает, что оснований для возложения обязанности за причиненный вред на ООО «Кузбассдорстрой» не имеется, так как из представленных в дело документов следует, что указанная организация, хоть и в нарушение условий муниципального контракта, но фактически к работам по капремонту на данном участке дороги не преступила.}

^{Что же касается ООО «Рудничное», то суд считает, что и на данного соответчика не может быть возложена обязанность за причинный вред, как по вышеуказанным основаниям, так и в связи со следующим.}

^{Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств **.**.**** ООО «Рудничное» произведена установка дорожных знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц.}

^{Так, знак 1.16 «Неровная дорога» был установлен напротив остановки «АЗС» по ... в ... по направлению движения истца Грекова Д.В.}

^{Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») установлено, что знак 1.16 «Неровная дорога» относится к предупреждающим знакам. Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.}

^{Предупреждающие знаки 1.1,1.2,1.5 – 1.33 вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка. При необходимости знаки могут устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1.}

^{Факт установки данного знака подтверждается письменными доказательствами, приобщенными к делу ООО «Рудничное», а также постановлением от **.**.****. ... ЛИЦО_9, которым производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, возбужденного по факту неудовлетворительного содержания улично-дорожной сети в Рудничном районе г. Кемерово (в связи с причинением вреда автомобилю Грекова Д.В.) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Рудничное».}

^{Как уже указано выше, суд считает, что в причинении вреда имеется и вина самого истца.}

^{Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.}

^{В данном случае, истцом Грековым Д.В. проигнорирован знак, информирующий о том, что по пути движения имеются участки с повреждением дорожного покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющих движение с разрешенной скоростью.}

^{Доказательства тому, что Греков Д.В. не имел возможности предотвратить наезд на выбоину на дороге, при выбранной им для движения скорости, в материалы дела не представлено.}

^{Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора автомобиля истца, следует, что при движении по указанному участку дороги у истца была достаточная видимость состояния дорожного покрытия, и в частности наличие на участке дороги иных выбоин, одну из которых истец объехал.}

^{Однако, располагая визуальными данными о состоянии дороги, принимая во внимание интенсивность движения на участке дороги, в том числе, по встречной полосе, истец нем не менее не принял мер к снижению скорости, тем самым, по мнению суда, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ.}

Вышеуказанное, с учетом положений ст. 1083 ГК РФ, предусматривающей, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, по мнению суда, может являться основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

^{Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличие в действиях вины истца Грекова Д.В. в части не соблюдения п. 10.1 ПДД РФ в размере 30%, а ответчика Администрации г. Кемерово – 70%.}

^{Для определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, истец Греков Д.В. обратился в ... Согласно заключению ### рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля} ... ^{... ### для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего **.**.****. с учетом износа составила 18408,77 рублей, без учета износа – 23558,42 рублей.}

^{При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство, поскольку заключение об оценке является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание исследования, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также требованиям ФЗ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», специалистом, имеющим необходимо образование и квалификацию.}

^{Судом также принято во внимание, что ответчиками по делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие указанное заключение, ходатайство о проведении экспертизы для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца – не заявлено.}

^{В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.}

^{С учетом экспертного заключения ...... суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика Администрации г. Кемерово возмещения имущественного вреда в размере 16490,89 рублей = (23558,42 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) х 70% (размер вины ответчика за вред, причиненный имуществу истца).}

^{Истцом Грековым Д.В. также заявлены ко взысканию расходы по оплате оценки в сумме 4000 рублей, которые подтверждаются платежным поручение от 12.10.2017г. и актом приемки-сдачи оказанных услуг (л.д.68-69), в связи с чем с ответчика Администрации г. Кемерово подлежит взысканию 2800 рублей = (4000 руб. (стоимость оценки, уплаченная истцом) х 70% (степень вины ответчика Администрации г. Кемерово в причиненном вреде), в качестве возмещения расходов, которые понес истец Греков Д.В. на оценку в целях защиты нарушенного права.}

^{Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.}

^{Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).}

^{Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.}

^{В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.}

^{Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007, от 22.03.2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.}

^{Как следует из представленного в дело договора об оказании юридической услуг от **.**.****., заключенного между Грековым Д.В. и ЛИЦО_14., последний обязуется оказать консультационные юридические услуги относительно взыскания суммы ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину, а также расписки в получении денежных средств от **.**.**** истцом за оказанные услуги ЛИЦО_10, оплачено 12 000 рублей.}

^{С учетом существа постановленного решения, принимая во внимание, что работа представителя истца заключалось лишь в составлении процессуальных документов по делу (иска, уточнения исковых требований), без непосредственного участия представителя истца при рассмотрении дела судом, а также учитывая требованием закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает подлежащими присуждению расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.}

^{Также в пользу истца Грекова Д.В. подлежит присуждению судебные расходы по оплате госпошлины.}

^{Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1207 рублей.}

^{В связи с прекращением производства по делу в части иска о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в сумме 300 рублей в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.}

^{Исходя из решения суда о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 634,90 рублей = (907 руб. х 70%), подлежит присуждению в пользу истца с ответчика – Администрации г. Кемерово.}

^{Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд}

^{Р е ш и л :}

^{Исковые требования Грекова Дмитрия Викторовича удовлетворить частично.}

^{Взыскать с Администрации города Кемерово в пользу Грекова Дмитрия Викторовича возмещение имущественного вреда в сумме 16 490,89 рублей, судебные расходы по оплате оценки в сумме 2 800 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 634,90 рублей, по оплате услуг представителя 2 500 рублей, а всего 22 425,79 рублей (двадцать две тысячи четыреста двадцать пять рублей, 79 копеек).}

^{В остальной части иска, а также в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственности «Рудничное», Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» - отказать.}

^{Вернуть Грекову Дмитрию Викторовичу государственную пошлину в сумме 300 рублей (триста рублей), уплаченную по чеку-ордеру от **.**.**** при подаче иска.}

^{Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.}

^{Судья Н.А. Савинцева}

^{Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.}