Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5129/2021 ~ М-4764/2021 от 16.08.2021

УИД 53RS0022-01-2021-007778-59    

Дело № 2-5129/2021                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Егорова Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Егорова Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику Егорова Ю.Ю. Банк предоставил кредит в сумме 597487 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,20 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам. На основании вышеизложенного, Банк просит взыскать с Егорова Ю.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 610340 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 561403 руб. 49 коп., проценты – 47674 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1262 руб. 26 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Егорова Ю.Ю. в суд также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком (кредитор) и Егорова Ю.Ю. (заемщик) кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 597487 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно платежами в сумме 13655 руб. 92 коп., последний платеж в сумме 13943 руб. 73 коп. и уплачивать проценты из расчета 13,2 % годовых.

Во исполнение указанного выше кредитного договора кредит в сумме 597487 руб.00 коп. был выдан Егорова Ю.Ю.

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет с декабря 2020 года, ввиду чего за нею образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 561403 руб. 49 коп., проценты – 47674 руб. 58 коп.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Условиям кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита, то Банком совершенно обоснованно была начислена неустойка (пени) в сумме 1262 руб. 26 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, а также размер начисленной неустойки, оснований для уменьшения её размера суд не усматривает.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 610340 руб. 33 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9303 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Егорова Ю.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610340 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 561403 руб. 49 коп., проценты – 47674 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1262 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9303 руб. 00 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.