Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-113/2018 ~ М-1083/2018 от 16.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кузнецова И.Ю., рассмотрев исковое заявление Носковой Т.И. к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Носкова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г.о. г. Воронеж, в котором просит:

сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде;

признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: жилое помещение 1 – <данные изъяты>.; жилое помещение 2 – коридор <данные изъяты>.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья считает, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из искового заявления следует, что предметом данного спора являются требования о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что не относится к территории Коминтерновского района г. Воронежа, а отнесено к территории Советского района г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия искового заявления общества с ограниченной ответственностью Носковой Т.И. к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа не имеется, поскольку исковое заявление Коминтерновскому районному суду г. Воронежа неподсудно.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.

Руководствуясь п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Носковой Т.И. к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением в соответствии с правилами подсудности в суд общей юрисдикции по месту нахождения недвижимого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                       И.Ю. Кузнецова