Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2017 от 14.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск                                                                                                        10 мая 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Дю М.А., Могилёва А.В., Шимохина Р.В.,

подсудимого Галочкина В.А.,

защитника – адвоката Мацкевич И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галочкина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Галочкину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Галочкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Галочкин В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, через незапертую входную дверь проследовал в строящийся дом, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил, демонтировав со стены с помощью имеющихся при себе плоскогубцев кабель электрический ВВГ 3*2,5 в количестве 15 метров, стоимостью 43 рубля за метр, на общую сумму 645 рублей, а также кабель электрический ВВГ 3*1,5 в количестве 15 метров, стоимостью 29 рублей за метр, всего на сумму 435 рублей, а всего на общую сумму 1080 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Галочкин В.А. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Галочкин В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, через неостекленный оконный проем, расположенный на втором этаже, проник в строящийся дом по <адрес>, откуда демонтировал, тем самым похитил установленный на трех сварочных аппаратах кабель электрический КГ 1*35 в количестве 30 метров, стоимостью 152 рубля за метр, на сумму 4560 рублей, кабель электрический марки КГ 1*16 в количестве 30 метров, стоимостью 86 рублей за метр, на сумму 2580 рублей, а также кабель КГ-1*25 в количестве 60 метров, стоимостью 120 рублей за метр, на сумму 7200 рублей, а всего на общую сумму 14340 рублей, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Галочкин В.А. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 14340 рублей.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, дав оценку всей совокупности доказательств по делу, пришел к выводу, что вина подсудимого Галочкина В.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме, предъявленное Галочкину В.А. обвинение является обоснованным.

Подсудимый Галочкин В.А. в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства предъявленного ему обвинения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он проник в строящиеся дома и похитил электрический кабель. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Размер причиненного им материального ущерба подтвердил, исковые требования признал в полном объеме.

Виновность Галочкина В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений помимо его собственных показаний, также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

По обстоятельствам кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, виновность Галочкина В.А. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в суд потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем приобрела строящийся дом по <адрес>. На момент приобретения в строящемся доме уже имелась электропроводка. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что с цокольного этажа ее строящегося дома похищены электрические кабеля, она обратилась с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что 15 метров кабеля марки кабеля ВВГ 3*2,5, 15 метров кабеля марки ВВГ 3*1,5 похитил Галочкин В.А. Несмотря на то, что в строящемся доме отсутствовали входные двери на цокольный этаж, в доме она хранила различные строительные материалы, заходить кому-либо в помещение строящегося дома без ее разрешения было нельзя, так как они использовали строящийся дом в качестве хранилища строительных материалов. Также она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы по факту оценки стоимости похищенного у нее кабеля, с оценкой стоимости 1 метра кабеля марки ВВГ 3*2,5 в сумме 43 рубля, 1 метра кабеля марки ВВГ 3*1,5 в сумме 29 рублей она согласна. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 1080 рублей, который для нее является существенным (т. №, л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил монтаж электропроводки в строящемся доме по <адрес>. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что со строящегося дома были похищены электрические кабеля. В ходе проверки показаний на месте было установлено, что Галочкиным В. с цокольного этажа строящегося дома было похищено 15 метров кабеля марки ВВГ 3*2,5, 15 метров кабеля марки ВВГ 3*1,5 (т. №, л.д. №).

    Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проводил строительные работы в доме, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал в строящийся дом и обнаружил, что с цокольного этажа похищена часть электрических кабелей. О данном факте он сообщил собственникам дома. Также он осмотрел прилегающую территорию и обнаружил следы обуви на снежном покрове. По данным следам обуви он дошел до дома, расположенного по <адрес> (т. №, л.д. №).

    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает приемщиком в пункте приема металла, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в пункт приема металла пришел мужчина, который предложил приобрести обожженный медный провод и передал ему пакет. Он взвесил данный пакет. Вес медного провода составил 3,5 кг. За медный провод он передал мужчине деньги в сумме 850 рублей. По предъявленной сотрудниками полиции фотографии, мужчину, сдавшего ему медь, он опознал как Галочкина В.А. (т. №, л.д. №).

    Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Галочкина В.А. По указанию Галочкина В.А. они проехали в строящийся дом, расположенный по <адрес>. Находясь на цокольном этаже строящегося дома, по указанному адресу, Галочкин В.А. показал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он похитил с цокольного этажа данного дома провода. В дальнейшем Галочкин В.А. предложил проехать по месту его жительства, где он показал как обжог похищенные ранее провода (т. №, л.д. №, т. №, л.д. №).

    Виновность Галочкина В.А. по предъявленному обвинению также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен строящийся дом, расположенный по <адрес>, в ходе осмотра было установлено место совершения преступления, а также были обнаружены и изъяты: 1 след обуви путем фотографирования и 1 сред кабеля (т. №, л.д. №).

    Согласно сведениям протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен строящийся дом, расположенный по <адрес>, в ходе которого установлено точное количество метров похищенного электрокабеля (т. №, л.д. №).

    Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия, осмотрен дом и приусадебный участок по <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: мужские кеды белого цвета, 3 плоскогубцев и ножницы по металлу, а также было обнаружено кострище, на котором Галочкин В.А. обжег ранее похищенные провода (т. №, л.д. №).

    Согласно заключению трасологической экспертизы №, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для сравнительного исследования (т. №, л.д. №).

    Согласно заключению дополнительной трасологической экспертизы №, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, мог быть оставлен подошвами кед, представленных на экспертизу (т. №, л.д. №).

    Согласно заключению трасологической экспертизы №, на представленном фрагменте провода, на исследуемых торцевых поверхностях обнаружены следы воздействия посторонним предметом. Данные следы по механизму образования являются следами перекуса и образованы в результате использования предмета типа плоскогубцы, кусачки, клещи. Данные следы для идентификации предметов их оставивших не пригодны (т. №, л.д. №).

    Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств - кед мужских белого цвета, 3 плоскогубцев, среза провода, установлены их индивидуальные признаки (т. №, л.д. №).

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость 1 метра кабеля ВВГ 3*2,5 составляет 43 рубля, стоимость 1 метра кабеля ВВГ 3*1,5 составляет 29 рублей (т. №, л.д. №).

По обстоятельствам кражи, то есть тайного хищения имущества ООО <данные изъяты>, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, виновность Галочкина В.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в суд представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он является заместителем директора ООО <данные изъяты>. Их компания осуществляет строительство многоквартирного дома по <адрес>. Строящийся дом состоит из 9 этажей. Для строительства были привезены 4 сварочных аппарата, а также для подсоединения сварочных аппаратов к сети им были приобретены кабеля. Им для сварочных аппаратов были приобретены кабеля марки КГ 1*35 в количестве 30 метров, кабель марки КГ 1*16 в количестве 30 метров, а также кабель КГ-1*25 в количестве 60 метров. Данные кабеля были разрезаны на необходимые части и установлены на 3 сварочных аппарата. Данные сварочные аппараты находились на 7-9 этажах строящегося дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился на объекте, электрический кабель на сварочном аппарате, находящемся на 7 этаже был на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он уехал с работы домой. Все работники также уехали по домам, при этом подъездная дверь была закрыта на замок, ключ от подъезда находился у сторожа. ДД.ММ.ГГГГ он на работу не приходил и никто не работал на строительстве. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он приехал на работу, и узнал от сварщиков, что с 3 сварочных аппаратов были похищены кабеля. Он зашел в строящийся дом и обнаружил, что со сварочных аппаратов были похищены все кабеля, конкретно кабель марки КГ 1*35 в количестве 30 метров, кабель марки КГ-1*25 в количестве 60 метров, кабель марки 1*16 в количестве 30 метров. Кто мог совершить данную кражу, он не знал, в связи с чем, сообщил о случившемся в полицию. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы по факту оценки стоимости похищенных у них кабелей. С оценкой товароведческой экспертизы по факту оценки стоимости 1 метра кабеля КГ 1*16 в сумме 86 рублей, 1 метра кабеля КГ 1-25 в сумме 120 рублей, 1 метра кабеля КГ 1*35 в сумме 152 рубля он согласен. Таким образом, общий ущерб, причиненный ООО <данные изъяты> составляет 14340 рублей, данный ущерб для ООО <данные изъяты> является существенным. В связи с тем, что материальный ущерб ООО <данные изъяты> не возмещен, он желает заявить гражданский иск на сумму 14340 рублей и взыскать данную сумму с Галочкина В. (т. №, л.д. №).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они работают сварщиками в ООО <данные изъяты>. Предприятие ООО <данные изъяты> занимается строительством многоквартирного дома по <адрес>. Для работы у них имеется 4 сварочных аппарата. К каждому сварочному аппарату подведены кабеля. ДД.ММ.ГГГГ они пришел на работу к 08 часам и им сообщили, что со сварочных аппаратах, находящихся на 8 и 9 этажах отсутствуют кабеля. О факте пропажи кабелей было сообщено руководству, которое в дальнейшем сообщило в полицию (т. №, л.д. №, т. №, л.д. №).

    Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает приемщиком металла по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему обратился ранее неизвестный мужчина, которого по предъявленной фотографии он опознал как Галочкина В.А., который принес в пункт приема обожженные медные кабеля. Он принял у Галочкина В.А. обожженные кабеля, каким весом были кабеля, он не помнит. Галочкину В.А. за сданные медные кабеля он заплатил около 1500 рублей (т. № л.д. №).

    Виновность Галочкина В.А. по предъявленному обвинению также подтверждается материалами уголовного дела.

    Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия, осмотрен строящийся дом, расположенный по <адрес>, состоящий из 9 этажей, вход в строящийся дом осуществляется через дверь, оборудованную навесным замком. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также обнаружен и изъят 1 след обуви путем фотографирования (т. №, л.д. №).

    Согласно сведениям протокола изъятия вещей и документов, у Галочкина В.А. изъяты кроссовки мужские черного цвета (т. № л.д. №).

    Согласно заключению трасологической экспертизы, изъятый в ходе осмотра места происшествия след подошвы обуви пригоден для сравнительного исследования. Данный след подошвы обуви мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у Галочкина В.А. (т. №, л.д. №).

    Согласно сведениям протокола осмотра вещественных доказательств - кроссовок мужских черного цвета, установлены их индивидуальные признаки (т. №, л.д. №).

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость 1 метра кабеля КГ 1*16 составляет 86 рублей, стоимость 1 метра кабеля КГ 1*25 составляет 120 рублей, стоимость 1 метра кабеля КГ 1*35 составляет 152 рубля (т. №, л.д. №).

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства, являются допустимыми, каких-либо нарушений по их получению и фиксации допущено не было. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что вина Галочкина В.А. полностью доказана и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Галочкина В.А. по обстоятельствам хищения имущества ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого Галочкина В.А. по обстоятельствам хищения имущества ООО <данные изъяты> следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов дела видно, что Галочкин В.А. является вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения преступления его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так и у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, Галочкин В.А. подлежит уголовной ответственности по каждому совершенному преступлению.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств Галочкину В.А. по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Также по обстоятельствам хищения имущества ООО <данные изъяты>, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела Галочкин В.А. в ходе производства по делу, подтверждал фактические обстоятельства, давал подробные и последовательные показания, что свидетельствует о том, что он, указывая причастность свою к совершению преступлений, не пытался избежать уголовной ответственности. Элементов совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости в действиях подсудимого Галочкина В.А. не установлено. Других смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галочкину В.А. по каждому преступлению, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В судебном заседании не установлены основания по настоящему делу для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории каждого преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания по каждому преступлению в отношении Галочкина В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие удовлетворительной характеристики, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, не работает, материалы дела не содержат сведений о наличии постоянного и стабильного источника дохода, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, условия жизни его семьи, не состоит в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, детей и иных лиц на иждивении не имеет, совокупность смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению, наличие отягчающего вину обстоятельства по каждому преступлению, поведение Галочкина В.А. после совершений преступлений в ходе производства по уголовному делу, раскаяние в содеянном.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому Галочкину В.А. по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого.

Окончательное наказание Галочкину В.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований: для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

С учетом поведения подсудимого Галочкина В.А. после совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, однако по обстоятельствам от него независящим данное дело рассмотрено в общем порядке, и характеризующих данных о личности суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания за совершенные преступления при установленных конкретных обстоятельствах возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галочкина В.А. следует отменить, освободить Галочкина В.А. из-под стражи немедленно в зале суда. Избрать в отношении Галочкина В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галочкина В.А. следует отменить.

Поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом сведений об его материальном положении суд приходит к выводу, что подсудимого Галочкина В.А. следует освободить от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Обсуждая заявленные гражданские иски о взыскании материального ущерба в пользу ФИО1 и ООО <данные изъяты>, суд исходит из того, что иски подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что потерпевшим причинен материальный ущерб виновными действиями Галочкина В.А., признавшим исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства на основании ст. 82 УК РФ: кеды мужские белого цвета, кроссовки мужские черного цвета, 3 плоскогубцев, ножницы по металлу – оставить Галочкину В.А. по принадлежности; срезы кабеля – оставить потерпевшим ФИО1 и ФИО7 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 1080 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 14340 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 3 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: