Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8837/2015 ~ М-7279/2015 от 09.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.Н. к ЗАО «ответчик», о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде машиноместа,

у с т а н о в и л:

Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, в виде машиноместа, тип «В», условный номер №, расположенного на этаже отметка-№ подземного гаража-стоянки комплекса ЖК «наименование» по строительному адресу: АДРЕС

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ЗАО «ответчик» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого стороны обязались заключить в будущем, после окончания строительства жилого комплекса, договор купли-продажи машиноместа. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, произвел оплату стоимости имущества, однако до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, объект не введен в эксплуатацию. Ссылаясь на то, что согласно договорам срок передачи объекта строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., при этом документов необходимых истцу для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано, ответчик уклоняется от представления документов, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители третьих лиц ООО «3е лицо», ООО «3е лицо2», ФГБУ «3е лицо3» ....., "3е лицо4", Администрация ..... муниципального района ..... области, Министерство строительного комплекса ..... области в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса ..... области, Администрацией ..... района, ООО «3е лицо2» заключен инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «наименование» в районе АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.Н. и ЗАО «ответчик» заключен предварительный договор №, согласно которому стороны обязуются в будущем, после окончания строительства гаража и в течение 60 дней со дня оформления права собственности общества на машино-место, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи машино-места типа «В» по СНИП-у, с условным номером на этаже № второй очереди строительства общественно-жилого комплекса «наименование» в районе АДРЕС.

Из представленного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецовым С.Н. обязательства по оплате приобретаемого имущества выполнены в полном объеме.

Установлено, что по настоящее время строительство не завершено, гараж в эксплуатацию не сдан.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны фактически выполнили свои обязательства не только по предварительному договору, но и по предполагаемому основному договору, и у истца возникло право на объект незавершенного строительства в виде машиноместа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство машиноместа в полном объеме, истец является единственным правообладателем на спорное машиноместо, строительство гаража не завершено, объект в установленном порядке не введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск Кузнецова С.Н. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства удовлетворить;

признать за Кузнецовым С.Н. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машиноместа, тип «В», условный номер №, расположенный на этаже отметка-№ подземного гаража-стоянки комплекса ЖК «наименование» по строительному адресу: АДРЕС

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-8837/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.