Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2014 ~ М-920/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием истца Морозова И.А., представителя ответчика ОАО «СПК Мосэнергострой» Астаповой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1142/2014 по иску Морозова И.А., Морозовой И.В. к Открытому акционерному обществу «СПК Мосэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве, -

у с т а н о в и л :

Морозов И.А., Морозова И.В. обратился в суд с иском к ОАО ««СПК Мосэнергострой»» (с учетом уточнений) о взыскании неустойки в размере ХХ рублей ХХ копеек, компенсации морального вреда в размере ХХ рублей по договору участия в долевом строительстве №№, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был в установленном законе порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору ответчик принял обязательства по строительству вышеуказанного многоквартирного дома и по передаче истцам объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,59 кв.м, строительный номер квартиры-112, этаж-7, строительный номер блок-секции-3в установленные договором сроки, а истцы приняли обязательства уплатить цену объекта и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Морозов И.А., Морозова И.В. произвели оплату цены объекта в размере 2253 249 рублей. Однако в предусмотренный договором срок передача ответчиком объекта строительства произведена не была.

В судебном заседании истец Морозов И.А. исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «СПК Мосэнергострой» представил письменный отзыв на исковое заявление (с учетом уточнений), в котором не отрицал факт непередачи истца объекта долевого строительства, однако указал, что участникам долевого строительства было отправлено уведомление о переносе срока завершения строительства и сдачи в эксплуатацию дома-новостройки на четвертый квартал 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с подписью участника долевого строительства. Таким образом, в соответствии с п. 1.8 Договора, обязанность исполнения Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлена на период ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ участникам долевого строительства было отправлено следующее уведомление о переносе срока завершения строительства и сдачи в эксплуатацию дома- новостройки на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с подписью участника долевого строительства. Таким образом, в соответствии с п. 1.8 Договора, обязанность исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлена на период ДД.ММ.ГГГГ То есть начальный период исчисления неустойки - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в представленном исковом заявлении не дается характеристика моральных страданий, не обосновывается размер компенсации, который является чрезмерно завышенным и превышает размер неустойки. Истец своим исковым заявлением, пытаясь взыскать завышенную неустойку, необоснованную компенсацию морального вреда, а также штраф злоупотребляет правом с целью причинения имущественного вреда ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Мосэнергострой» Астапова Г.Ю. просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки также по той причине, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций и в нарушении срока передачи объекта истцам ответчик виновен по объективным причинам, у ОАО «Мосэнергострой» имеются подтверждающие данный довод документы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым И.А., Морозовой И.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и ОАО ««СПК Мосэнергострой»» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик принял обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и по передаче истцу объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,59 кв.м, строительный номер квартиры-№, этаж-7, строительный номер блок-секции-3 в установленные договором сроки, а истцы приняли обязательства уплатить цену объекта и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.07. 2012 года.

В соответствии с п.п. 1,5, 2.1 договора истцы произвели оплату цены договора в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.8 договора ответчик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в третьем квартале 2012 года и в течение 6 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства ответчикам.

В соответствии с п.п. 1.8 договора в случае изменения срока строительства жилого дома ответчик ставит об этом в известность истцов.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Уведомление об изменении срока строительства было направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. уже после истечения срока окончания строительства, предусмотренного договором и не содержит предложения об изменении договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Морозову И.А., Морозовой И.В. было отправлено второе уведомление о переносе срока завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта на ДД.ММ.ГГГГ и также не содержит предложения об изменении договора.

Таким образом, обязанность исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства истцам установлена в одностороннем порядке на период ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.3 ст. 6 закона №214-ФЗ изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтовой заказной корреспонденцией с описью вложения была направлена претензия, ответа на которую истцы не получили по состоянию на 02. 06.2014 года.

Из объяснений Морозова И.А. установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам не передана по акту приема-передачи, ответчик данный факт не оспаривает. В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, ответчик выплату неустойки не произвел.

Морозов И.А., Морозова И.В. просят взыскать с ответчика неустойку по договору № за просрочку исполнения обязательств в размере ХХ рублей ХХ копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего за 428 дней.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответсвии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик с сроки, указанные в договоре, фактически истцу объект долевого строительства не передал; письменное уведомление о вызове истца для подписания акта приема-передачи квартиры не представил, суд находит, что застройщик незаконно в одностороннем порядке изменил условия договора.

Таким образом, с учетом императивного предписания Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ сумма заявленной неустойки должна быть рассчитана следующим образом: (0,0825/150*2253240*428). Суд считает сумму неустойки в ХХ рублей ХХ копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы поступили исковые заявления различных юридических лиц о признании ОАО «СПК Мосэнергострой» банкротом. Кроме того, ОАО «СПК Мосэнергострой» в качестве причин нарушения сроков сдачи объектов в эксплуатацию указал неслаженное взаимодействие различных субподрядных организаций.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, учитывая требования ст.333 ГК РФ и то, что в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд, учитывая период срока нарушения обязательства, объективные причины по которым нарушены сроки сдачи объекта истцу, приходит к выводу, что наиболее разумным будет в данном случае неустойка в сумме ХХ рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ч.9 ст.4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 20.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ от 20.12.2004 г.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик не принял никаких мер для добровольного восстановления прав истца. Также истцами представлены доводы, подтвержденные документами, о проживании истцов в одной комнате трехкомнатной квартиры вместе с двумя несовершеннолетними детьми вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу Морозова И.А., Морозовой И.В. подлежит взысканию штраф в размере ХХ рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец при подаче настоящего иска. В связи с чем суд взыскивает с ОАО ««СПК Мосэнергострой»» госпошлину в доход государства в размере ХХ рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Морозова И.А., Морозовой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СПК Мосэнергострой» в пользу Морозова И.А., Морозовой И.В., ФИО1, ФИО2 неустойку в размере ХХ рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, штраф в размере ХХ рублей, а всего взыскать ХХ (ХХ) рублей.

Морозову И.А., Морозовой И.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу «СПК Мосэнергострой» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СПК Мосэнергострой» госпошлину в доход государства в размере ХХ( ХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца, начиная с 09.06.2014г., когда стороны смогут ознакомиться с полным текстом решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2014 года.

Председательствующий Г.С. Соломатина