Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2018 ~ М-2537/2018 от 20.08.2018

КОПИЯ

Дело № 2-2177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Пьянковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к Деревякину Павлу Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая Корпорация «Коместра-Томь» обратилось в суд с иском к Деревякину П.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 200 000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности и под управлением Чукина С.С., и мотоцикла «Yamaha», без государственного регистрационного знака, под управлением Деревякина П.Ю. В ходе административного производства установлено, что виновником указанного ДТП является Деревякин П.Ю. Чукин С.С. обратился в ООО СК «Коместра-Томь» для осуществления ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования имущества (КАСКО), стоимость которого составила 200 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность Деревякина П.Ю. на момент причинения вреда не была застрахована, у истца возникло право требования к ответчику о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца ООО СК «Коместра-Томь» Емашов А.А., ответчик Деревякин П.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ООО СК «Коместра-Томь» в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 16.06.2017 по вине Деревякина П.Ю. произошло столкновение мотоцикла «Yamaha», находящегося под его управлением, с принадлежащим Чукину С.С. автомобилем «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак ...

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 16.06.2017, протоколом об административном правонарушении от 16.06.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2018, не оспорено ответчиком.

14.02.2017 между ООО СК «Коместра-Томь» и Чукиным С.С. заключен договор добровольного страхования на срок по 13.02.2018, страховая сумма 200 000 рублей, что подтверждается страховым полисом серии ...

... Чукин С.С. обратился в ООО СК «Коместра-Томь» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Актом осмотра транспортного средства №01-07.17И.К от 20.06.2017 зафиксированы повреждения автомобиля «Subaru Impreza», которые соответствуют повреждениям, перечисленным в справке о ДТП, отражены в фототаблице, имеющейся в материалах дела.

Согласно экспертному заключению №01-07.17И.К от 20.06.2017 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составила 223900 рублей.

Факт перечисления истцом страхового возмещения в указанном размере подтверждается страховым актом ... от 10.07.2017, а также платежным поручением №2106 от 12.07.2017 на сумму 200 000 рублей.

Из справки о ДТП от 16.06.2017 следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Деревякина П.Ю. не была застрахована. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Коместра-Томь» выплаченного страхового возмещения в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего иска ООО СК «Коместра-Томь» уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к Деревякину Павлу Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Деревякина Павла Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» страховое возмещение в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: Т.А. Пьянкова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-2177/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.