Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-65/2017 от 10.03.2017

Уголовное дело № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Глушенкова Е.Г.,

его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего ордер № от № и удостоверение №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Глушенкова Е.Г., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

-16 июня 2016 года Ухтинским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снятого с учета 20 декабря 2016 года в связи с отбытием наказания, судимость не снята и не погашена, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глушенков Е.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 до 09:00 Глушенков Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа с полки стеллажа похитил 1 бутылку водки <данные изъяты> и намеревался скрыться с похищенным имуществом, однако был задержан на кассе товароведом ФИО12, которая потребовала вернуть товар. Глушенков Е.Г., осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для товароведа, игнорируя требования последней вернуть товар, открыто похитил указанную выше бутылку водки, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил магазину «Магнит» АО «Тандер» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Глушенкова Е.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Глушенков Е.Г. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (л.д.77-80). Учитывая выводы эксперта, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также полное признание вины и влияние наказания на исправление подсудимого (л.д.63-82).Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушенкову Е.Г., суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 4), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Глушенкова Е.Г. имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ должно быть назначено Глушенкову Е.Г.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние Глушенкова Е.Г. в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, и, с учетом также всех обстоятельств совершенного преступления, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному будет отвечать наказание в виде исправительных работ. Препятствий к назначению указанного вида наказания, судом не установлено.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Глушенков Е.Г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глушенкова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка.

Меру пресечения Глушенкову Е.Г. на период апелляционного обжалования приговора оставить - прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова