Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-69/2020

УИД 10RS0010-01-2020-000550-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Абрамовой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Чаблина С.А.,

подсудимого Касьянова Э.А., защитника - адвоката Токко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Касьянова Эдуарда Анатольевича, (информация скрыта),

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Касьянов Э.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Касьянов Э.А. хх.хх.хх г. в период времени с .... до ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку в личных интересах, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики от 05 ноября 2019 года, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток вступившему в законную силу 18.11.2019, наказание отбыто хх.хх.хх г., управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак № от .... до дома № по ...., и в указанный период времени, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Карелия. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от хх.хх.хх г. у Касьянова Э.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,77 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании примечания к статье 12.8 КоАП РФ суммарная погрешность измерений составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Касьянов Э.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Токко А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просил учесть полное признание Касьяновым Э.А. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Чаблин С.А. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Касьянов Э.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Касьянову Э.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Касьянова Э.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Касьянов Э.А. несудим, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нетрудоустроен, состоит на учете в Центре занятости населения, привлекался к административной ответственности по линии ПДД, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Касьянова Э.А., учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, которыми будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника доходов.

        Суд назначает подсудимому Касьянову Э.А. наказание в пределах ст. 264.1 УК РФ, при этом суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не обсуждает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет государства в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

        Арест, наложенный на основании постановления Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак №, .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд полагает необходимым снять после вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Касьянова Эдуарда Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Касьянову Э.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

        Снять арест, наложенный на основании постановления Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак №, .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомашина «....», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Касьянова Э.А., оставить по принадлежности, CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

          Судья А.В. Алеева