Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19632/2015 от 05.08.2015

Судья Зуйкина И.М. Дело № 33-19632/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шевчук Т.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года апелляционную жалобу Снадина А.Т. на решение Коломенского городского суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу по иску Кудинова А.Т. к Снадину А.Т. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Кудинова А.В. – Анохина Д.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кудинов А.В. обратился в суд с иском к Снадину А.Т. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 203400р., а также пени по указанному договору в размере 16068, 60р.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме, разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 20.10.2014г. истец по договору займа передал ответчику 203400р. со сроком возврата до 31.12.2014г. Договором предусмотрены пени за просрочку возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату долга по указанному договору займа.

Расчет взысканных судом с ответчика денежных сумм отражен в обжалуемом решении и является верным.

Решение суда отвечает требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 807, 810, 811 ГК РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела и той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Вместе с тем доводы ответчика материалами дела не подтверждаются, в связи с чем правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снадина А.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи