Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2015 ~ М-287/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 марта 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Ломовой Е.Н.,

с участием представителя истцов ФИО7,

действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчицы С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.С. и К.А.С. к С.С.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К.К.С. и К.А.С. обратились в суд с совместным иском к С.С.В., в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у них в долг денежные средства: у К.К.С. – 600000 рублей, обязавшись вернуть 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, остальную сумму – в ДД.ММ.ГГГГ, у К.А.С. – 460000 рублей, обязавшись вернуть эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Передача денег была оформлена расписками от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчица в счет погашения долга выплатила К.К.С. 200000 рублей, остальные заемные средства, несмотря на неоднократные обращения к ней, ответчица истцам до настоящего времени не выплатила.

Сославшись на указанные обстоятельства, К.К.С. просила взыскать с ответчицы основной долг в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4743 рублей 735 копеек и судебные расходы.

К.А.С. просил взыскать с ответчицы основной долг в размере 460000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9171 рубля 25 копеек и судебные расходы.

Истцы и третье лицо (муж ответчицы), надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 24, 33, 34).

Представитель истцов, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, требования истцов поддержал в полном объеме.

Ответчица исковые требования обоих истцов признала полностью и после разъяснения правовых последствий признания иска, предусмотренных п. 4 ст. 198 ГПК РФ, просила суд принять ее признание иска.

Выслушав объяснения представителя истцов и ответчицы, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет требования истицы.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о взыскании основного долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К.К.С. в подтверждение понесенных ею судебных расходов представила суду квитанцию об оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 7200 рублей и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 9000 рублей за участие представителя в суде (л.д. 5,40).

К.А.С. в подтверждение понесенных им судебных расходов представил квитанцию об оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 7800 рублей, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 7000 рублей за составление искового заявления и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 9000 рублей за участие представителя в суде (л.д. 4, 14, 39).

С учетом требований указанной выше правовой нормы и ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы, понесенные истцами в связи с уплатой госпошлины и за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчицы в полном размере.

Суд при этом учитывает, что расходы за составление искового заявления соответствуют минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленным постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решая вопрос о возмещении истцам расходов, понесенных ими на оплату услуг представителя в суде, суд полагает, что эти расходы не отвечают требованиям разумности.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов предполагает учет конкретных обстоятельств дела и соотнесение их с объектом судебной защиты и объемом защищаемого права.

Спор, за разрешением которого истцы обратились в суд, не сопровождался сбором значительного количества доказательств, не относится к сложным, нетиповым спорам, для разрешения которого требуется исследование нормативной базы.

Требования обоих истцов, обратившихся в суд с совместным иском, рассмотрены судом в рамках одного гражданского дела.

Учитывая изложенное, степень участия представителя в суде, а также то, что ответчица иск признала, суд разумный предел расходов по оплате услуг представителя для каждого из истцов устанавливает в 4500 рублей, что в общей сложности соответствует размеру вознаграждения адвоката за день занятости при представлении интересов по гражданскому делу, установленному постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расходы по оплате услуг представителя в таком размере суд признает разумными.

С учетом изложенного в пользу К.К.С. подлежит взысканию всего 416443,75 рублей из расчета 400000 (основной долг)+ 4743, 75 (проценты за пользование чужими денежными средствами)+11700 (судебные расходы).

В пользу К.А.С. подлежит взысканию всего 488471,25 рублей из расчета 460000 (основной долг)+9171,25 (проценты за пользование чужими денежными средствами)+19300 (судебные расходы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание С.С.В. иска К.К.С. и К.А.С. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск К.К.С. и К.А.С. полностью удовлетворить.

Взыскать с С.С.В. в пользу К.К.С. 416443 (четыреста шестнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 75 копеек.

Взыскать с С.С.В. в пользу К.А.С. 488471 (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья