Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2014 ~ М-557/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-724/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нистоцкому О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя требования тем, что по кредитному договору ответчик получил в ОАО «Сбербанк России»» в лице Карельского отделения Сбербанка России кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых; обязательства ответчика обеспечены договором залога. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, письменные требования, направляемые заемщику не принесли должного результата, просят суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...>, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <...>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. Впоследующем истец уменьшил размер исковых требований по сумме до <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карачева Ю.А. настаивала на удовлетворении измененных требований, указывая, что к заключению мирового соглашения с ответчиком не пришли. Также просила взыскать с ответчика расходы по проведению оценочной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пени).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России»» в лице Карельского отделения Сбербанка России и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор № ... на приобретение автомобиля в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Данный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям статей 819-820 ГК РФ.

Согласно п.п. 4.1 вышеназванного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3. договора).

Пунктом 5.4.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышепоименованному кредитному договору ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <...>. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в п. 1.4 договора залога и составляла на дату заключения договора <...>. Представленный суду договор залога соответствует требованиям действующего законодательства, в частности ст. 339 ГК РФ, а также ст. 10 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Указанным договором предусмотрено, что залогом обеспечивается возврат основного долга и процентов по кредиту.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга. В связи с изложенным, при подаче иска истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга с заемщика.

Так как обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитный договор продолжает действовать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика неоднократно были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором ответчик был предупрежден о том, что в случае неисполнения требования, истец обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Данное претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд считает заявленные требования о расторжении вышепоименованного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие задолженности ответчика по кредитному договору, по процентам за пользование кредитом нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, размер задолженности подтверждается письменными материалами дела, расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом проверен, признан правильным.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов не выполнены, исковые требования суд находит правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <...>.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334, ст.ст. 337, 350 ГК РФ и в силу пп. «е» п. 4 и п. 12 договора залога требования истца об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) в пределах суммы иска подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

При заключении договора залога стороны договорились о том, что залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составила <...>. Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела по ходатайству истца ООО <...> была проведена оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость автомобиля <...>, составляет <...>. Данное заключение сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство <...>, определив начальную продажную цену автомашины в размере <...>.

Расходы по экспертизе в размере <...> на основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец уменьшил сумму иска, вследствие добровольного частичного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в полном объеме, то есть размере <...>.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России»» в лице Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Нистоцким О. Н. расторгнуть.

Взыскать с Нистоцкого О. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...>, расходы по экспертизе - <...>, <...> – расходы по государственной пошлине, всего <...>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ХХ.ХХ.ХХ - автомобиль <...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации автомобиля в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2014 года.