Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2013 ~ М-2487/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года              г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием представителя истца Сорокина В.Я. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Рыбкина С.Н., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/13 по иску Рыбкиной Наталия Васильевны к Рыбкину Сергею Николаевичу о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Рыбкина Н.В. обратилась и исковым заявлением о признании отказа от наследства недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – ФИО6 После ее смерти открылось наследство, состоящее, кроме всего прочего, из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Данная ? доля в квартире принадлежала матери на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ее сына ФИО1

Наследниками по закону также явились ее отец ФИО7 и племянник – Рыбкин С.Н. (по праву представления после смерти отца ФИО1 – брата истицы).

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Лабунец Я.В. для оформления наследства. В связи с тем, что Рыбкин С.Н. уже являлся собственником ? доли в данной квартире в порядке приватизации, он уговорил ее отказаться от ее доли наследства в его пользу, чтобы вся квартира перешла к нему. За отказы от наследства истицы и отца истицы - ФИО7 ответчик обещал, что в будущем не будет претендовать на часть его наследства: дом и земельный участок в <адрес>.

Поверив его заверениям, и не зная о том, что отказ от наследства допускается только в отношении всего наследства, она и ее отец подали ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу об отказе по всем основаниям от причитающейся им доли наследства после смерти ФИО6

После их отказа, Рыбкину С.Н. было выдано свидетельства полностью на ? долю в квартире, в результате чего он стал собственником всей квартиры.

Но кроме вышеуказанной доли в квартире, после смерти мамы истицы имелось и иное наследственное имущество: ? доля в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>. В результате их с отцом отказов ответчик унаследовал также ? долю в жилом доме и земельном участке, а истица осталась практически без наследства. А все из-за того, что отказ от наследства был заявлен в результате заблуждения.

Отказавшись от части наследства в виде доли в квартире, она автоматически отказалась от всего наследства. Это положение закона ей не было известно, нотариус его не разъяснила.

Просит признать недействительным ее отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мамы ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истицы полностью поддержал ее требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что между ними действительно была достигнута договоренность о том, что доля в квартире переходит в его собственность, так как в данной квартире он проживает с матерью. Доля в данной квартире принадлежала его бабушке в связи со смертью отца. В квартире проживает он с мамой, родственники претензий на квартиру не заявляют. Истица отказалась от наследства добровольно, он ее в заблуждение не вводил. Жилой дом с земельным участком, в котором поживала наследодатель – бабушка ответчика был оформлен в общую долевую собственность его и истицы, по ? доле. ДД.ММ.ГГГГ данный дом был продан. Причем все вырученные деньги за дом забрала истица. Он от продажи данного дома получил только <данные изъяты> рублей, с выплатой которых истица не была согласна и пригрозила ему, что обратиться с данным иском в суд, чтобы признать недействительным отказ от наследства.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

После ее смерти открылось наследство, состоящее, кроме всего прочего, из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Завещания ФИО6 оставлено не было.

Наследниками по закону, кроме истицы также явились ее отец ФИО7 и племянник – Рыбкин С.Н. (по праву представления после смерти отца ФИО1 – брата истицы).

ДД.ММ.ГГГГ она и ее отец отказались от причитающегося им после смерти ФИО6 наследства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

На основании п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Заявляя требование о признании отказа от наследства недействительным истец ссылалась на то, что она написала его под влиянием обмана со стороны ответчика.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая положения п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд исходит из того, что заявление Рыбкиной об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истицы на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе Рыбкиной от наследства под влиянием заблуждения.

В материалах дела не содержится доказательств какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ответчика решить вопрос о разделе наследственного имущества между участниками по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что отказ истца от наследства в пользу ответчика совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, какие-либо обязательства перед ней со стороны ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбкиной Наталия Васильевны к Рыбкину Сергею Николаевичу о признании отказа от наследства недействительным, признании принявшей наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013 г.