Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2022 (12-735/2021;) от 23.12.2021

Дело № 12-51/2022

     24RS0046-01-2021-010662-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2022 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ по жалобе Белоногова Александра Михайловича на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 16 декабря 2021 года,

Установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 16.12.2021 года, Белоногов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Белоногов А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что инспектором неверно дана квалификация правонарушения, поскольку ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Указывает, что на участке дороги, где произошло ДТП, имеется крутой изгиб, из-за которого увидеть едущий на встречу автомобиль невозможно до тех пор, пока он не появится прямо перед тобой. Указывает, что второй участник ДТП ФИО4 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, и не предпринял никаких мер для предотвращения ДТП.

Белоногов А.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что ширина дороги в месте дорожно-транспортного происшествия позволяет разъехаться двум автомобилям, а следовательно знак приоритета в данном случае не имеет значения.

Белоноговым А.М. заявлено ходатайство о назначении автотехнической и трасологической экспертизы.

Разрешая данное ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку судом не установлена необходимость в использовании специальных познаний при наличии в материалах дела письменных доказательств.

Второй участник ДТП ФИО4, должностное лицо Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.6 "Преимущество встречного движения" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2021 года в 15 часов 22 минут Белоногов А.М., управляя автомобилем HONDA HRV, государственный регистрационный знак №, в районе дома №5Б по ул.Саянской в г.Красноярске нарушил требование дорожного знака 2.6 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался на встречу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белоногова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> в отношении Белоногова А.М., схемой ДТП, видеозаписью, объяснениями ФИО4 и Белоногова А.М.

Данные доказательства суд оценивает, как допустимые и достаточные для установления вины в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что инспектором неверно дана квалификация правонарушения, поскольку ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ судом отклоняется.

Так, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Довод заявителя о том, что второй участник ДТП ФИО4 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, и не предпринял никаких мер для предотвращения ДТП, судом не принимаются. Так, дорожный знак 2.6 "Преимущество встречного движения" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

На основании изложенного, именно Белоногов А.М. должен был уступить дорогу движущемуся на встречу ФИО4, однако, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ этого не сделал.

Кроме того, со схемой ДТП Белоногов А.М. был ознакомлен, о чем имеется его подпись, возражений по данной схеме не поступало.

Ссылки в жалобе о том, что автомобиль под управлением ФИО4 резко появился из-за поворота судом не принимается, поскольку опровергается представленной видеозаписью, из которой видно, что Белоногов А.М., управляя автомобилем HONDA HRV, государственный регистрационный знак №, мог увидеть автомобиль под управлением ФИО4 и предпринять меры для того, чтобы уступить дорогу встречному транспортному средству.

Таким образом, Белоногов А.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд считает, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется, являясь участником дорожного движения, водитель, исходя из требований пункта 1.3 ПДД РФ обязан предполагать, что на указанном участке дороги могут действовать определенные ограничения, предписания, запреты, и должен действовать таким образом, чтобы не нарушать эти ограничения, не создавать опасности для движения.

Деяние Белоногова А.М. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Белоногова Александра Михайловича – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          Е.Г. Бацунин