Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2014 ~ М-59/2014 от 22.05.2014

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Котова А.Ю., при секретаре Борисовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части 32406 подполковника ...2 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с ежемесячным удержанием из денежного довольствия заявителя за период с 1 января по ... денежных средств в размере, превышающем 20 процентов его месячного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

...2 обратился в суд заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с ежемесячным удержанием из его денежного довольствия за период с 1 января по ... денежных средств в размере, превышающем 20 процентов его месячного денежного довольствия, и взыскать с ЕРЦ излишне удержанную сумму за упомянутый период в размере 76000 рублей. Кроме того, заявитель просил взыскать с ЕРЦ понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, заявитель ...2, в судебное заседание не прибыл, но в своем заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия. Вместе с тем, в обоснование своих требований в заявлении он указал, что в период 1 января по ... из его денежного довольствия, в связи с выплатой ему ранее денежных средств, на которые он, будучи зачисленным в распоряжение, утратил право, ЕРЦ без какого-либо уведомления ежемесячно производились удержания в размере 40 процентов его месячного денежного довольствия, что на 20 процентов превышает максимально возможный размер удержаний, установленный ч. 1 ст.12 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и ст. 138 Трудового кодекса РФ. Причем, никаких умышленных действий, направленных на получение указанных выплат, он не совершал, а начисление ему этих выплат не является следствием его недобросовестности. Кроме того, заявитель пояснил, что размер удержанной в указанный период суммы существенен для него, а получаемое им как военнослужащим денежное довольствие является единственным источником средств его существования, поскольку именно посредством прохождения военной службы он реализует свое конституционное право на труд.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания руководитель ЕРЦ, в суд не прибыл и не сообщил о причинах своей неявки. Его представитель Бирюкова просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом в своих возражениях она указала, что требования ...2 не признает, поскольку сведения о прохождении ...2 военной службы в распоряжении были внесены Главным управлением кадров Министерства обороны РФ в специализированное программное обеспечение в октябре 2013 года, в связи с чем лишь с этого месяца на основании внесенных сведений ЕРЦ был осуществлен перерасчет денежного довольствия ...2 за период с ... по .... Указала, что выплаты, произведенные военнослужащему сверх установленных действующим законодательством размеров и вопреки определенному им порядку, не являются законными, в связи с чем должны быть удержаны с военнослужащего. Сослалась на положения п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядка), утвержденного приказом министра обороны РФ от ... №2700.

Оценив показания заявителя, позицию должностного лица, действия которого оспариваются, и, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Московского военного округа от ... ... и справке командира войсковой части 32406 от ... ... подполковник ...2 проходит военную службу в распоряжении названного командующего и состоит на всех видах обеспечения в указанной воинской части.

Из представленных ЕРЦ расчетных листков следует, что ...2 в период с ... по ... выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, была выплачена материальная помощь за 2012 год, а из его денежного довольствия за января, февраль, март и апрель 2014 года удержано по 21840 рублей, как излишне выплаченные в предшествующий период. При этом размеры окладов по воинскому званию и воинской должности заявителя составляют соответственно 12000 рублей и 27000 рублей, а размер причитающейся ему процентной надбавки за выслугу лет – 40 процентов его оклада месячного денежного содержания, то есть 15600 рублей.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 130 ГК РФ относит денежные средства к объектам движимого имущества.

Согласно ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статья 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» настоящий Федеральный закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Из п.п. 2, 21 и 22 ст. 2 этого же Федерального закона следует, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи, правила выплаты которых устанавливаются Правительством РФ. А п. 32 этой же статьи устанавливает, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пункт 2 приказа министра обороны РФ от ... ... «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» предписывает заместителям министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителям центральных органов военного управления, командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечить с ... выплату денежного довольствия военнослужащим в соответствии с названным Порядком.

Из положений названного Порядка следует, что он разработан в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и устанавливает общие условия выплаты военнослужащим денежного довольствия, его возврата и перерасчета, а также определяет основания и порядок выплаты военнослужащим окладов денежного содержания, ежемесячных дополнительных выплат, иных дополнительных и отдельных выплат, а также порядок выплаты им денежного довольствия в различных случаях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с выплатой ...2 в период с ... по ... премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год, с него, как утратившего по причине нахождения с ... в распоряжении воинского должностного лица право на получение указанных выплат, ЕРЦ было удержано в январе, феврале, марте и апреле 2013 года по 21840 рублей, что составляет 40 процентов месячного размера его денежного довольствия.

Из анализа приведенных нормативных актов усматривается, что входящие в предмет правового регулирования Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и размеры составляющих это довольствие выплат, определены названным Федеральным законом и разработанным в соответствии с ним Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом министра обороны РФ от ... № 2700.

Однако, ни один из названных нормативных актов не предусматривает возможность производства удержаний из денежного довольствия военнослужащего.

Более того, даже несвоевременное внесение уполномоченным органом сведений в специализированное программное обеспечение МО РФ сведений о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника), не может служить основанием для удержания из его денежного довольствия получаемых в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей военной службы денежных выплат без его согласия и во внесудебном порядке.

В то же время, в силу ч. 2 ст. 6 ГК РФ, суд находит состоятельной ссылку заявителя на положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которым ежемесячные денежные удержания для возмещения причиненного военнослужащим ущерба производятся в размере 20 процентов месячного денежного довольствия, поскольку возникшие между заявителем и руководителем ЕРЦ отношения, выразившиеся в производстве последним удержаний из причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия, по своей сути, схожи с отношениями, урегулированными названными нормами.

Помимо этого, ...2 в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализует свое конституционное право на труд посредством прохождения военной службы. Причем ст. 138 Трудового кодекса РФ устанавливает, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов причитающейся работнику заработной платы. Иной размер удержаний предусмотрен лишь Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», положения которых в данном случае на заявителя не распространяются.

Между тем, из приведенного заявителем расчета следует, что из его денежного довольствия, составляющего без учета налоговых удержаний 42 706 рублей, за период с 1 января по ... ежемесячно удерживалось 21840 рублей, что составляет 40 процентов ежемесячного денежного довольствия.

Разрешая данное дело, суд учитывает, что получаемое ...2 как военнослужащим ежемесячное денежное довольствие является единственным источником средств существования его семьи, а выплата ...2 ЕРЦ денежного довольствия ... по ... как проходящему военную службу на воинской должности не явилась следствием его недобросовестных действий либо счетной ошибки ЕРЦ. Не представлено таких данных и самим ответчиком.

В связи с приведенными обстоятельствами суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Что же касается доводов представителя руководителя ЕРЦ, то суд их отвергает, как несостоятельные, поскольку из абз. 3 п. 7 Порядка, на который ссылается в своих возражениях представитель ЕРЦ, и в соответствии с которым в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более, чем за три года, предшествовавшие перерасчету, не следует, что денежные средства могут быть удержаны из денежного довольствия военнослужащего без его согласия. Ктому же, Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ... № АПЛ 14-17 указанная норма признана недействующей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ЕРЦ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ...2 - удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с ежемесячным удержанием из денежного довольствия ...2 за период с 1 января по ... денежных средств в размере, превышающем 20 процентов его месячного денежного довольствия, незаконными.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ...2 излишне удержанные из его денежного довольствия за период с 1 января по ... денежные средства в размере 76 000 (семидесяти шести тысяч) рублей, а также в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Ю. Котов

Верно: Судья Солнечногорского

гарнизонного военного суда А.Ю. Котов

Секретарь судебного заседания ...4